[TONI_B]

Wenn Meinungen oder Standpunkte immer mit Polemik und Seitenhiebe "verziert" werden, ist es halt schwer diese zu akzeptieren.

[felix181]

Zitat von TONI_B

Wenn Meinungen oder Standpunkte immer mit Polemik und Seitenhiebe "verziert" werden, ist es halt schwer diese zu akzeptieren.

Stimmt, das ist nicht gut.
Leider werden aber auch solche Dinge subjektiv viel stärker wahgenommen, wenn jemand nicht der eigenen Meinung ist.
Ein Diskussionsthema verstärkt dies dann nochmals stark, wenn Menschen bei dem entsprechenden Thema das Gefühl haben einen missionarischen Auftrag zu haben...

Solche Diskussionen sind letztlich immer eine Frage der Perspektive und würden ganz anders ablaufen, wenn sie mit Diskussionspartnern aus der "dritten Welt" geführt werden müssten.

[turboengine]

Zitat von TONI_B

Wenn Meinungen oder Standpunkte immer mit Polemik und Seitenhiebe "verziert" werden, ist es halt schwer diese zu akzeptieren.

Ja, das sehe ich ein. Das wird als provozierend wahrgenommen. Allerdings war die von mir aufgenommene Tatsache ein aktuelles Thema in der Tagespresse...

https://m.tagesspiegel.de/politik/bu...w.google.ch%2F

https://www.merkur.de/politik/streit...-12838779.html

...daher dachte ich, dass es bekannt ist und nicht als generelle Polemik sondern als Hinweis darauf aufgefasst wird. Sogar im Staatsfunk wurde dies verbreitet. Wir notieren: keine Lückenpresse in diesem Casus.

https://www.tagesschau.de/inland/bun...luege-101.html

Ich könnte natürlich nun anfügen, dass das Predigen von Wasser und das Trinken von Wein ein typisches Verhalten der linksgrünen Bussprediger sei. Aber ich tue es nicht.

Allerdings sollten die Grünen ihr Argument

Aufgabe der Abgeordneten sei es, sich umfassend zu informieren, um parlamentarische Initiativen auf einer "validen Wissensgrundlage" auf den Weg bringen zu können. Dafür sei der Dialog mit Fachleuten vor Ort besonders wichtig, erklärte die Grünen-Fraktion

Auch für andere gelten lassen - auch in der Privatwirtschaft. Ich bin diese Woche nach Sofia geflogen um „informationstechnische Initiativen auf einer validen Wissensgrundlage auf den Weg bringen zu können“. Das rettet zwar nicht die Welt, aber jede Menge Strom der für überflüssige Berechnungen aufgewendet wird.

Die Doppelmoral ist auch den Grünen-Anhängern sehr wohl bewusst.

https://m.tagesspiegel.de/politik/um.../24679158.html

In dem Sinne: Tut mir leid wenn es persönliche Verletzungen gibt, aber die Realitäten sind nun mal hart.

[TONI_B]

Deine Einsicht ehrt dich.

Dass Grünanhänger öfters als AFDler fliegen ist mMn ein "trivialer Auswahleffekt": Grüne sind eher bei der "gehobenen Bildungsschicht" zu Hause und AFDler sind...
Damit sind sie öfters beruflich oder auch privat mit dem Flugzeug unterwegs. Aber sie denken wenigsten nach darüber!

Es ist ja genau dieses Schwarz-Weiß-Denken, das die Diskussion so schwierig macht: es verlangt doch keiner, dass man nie wieder fliegen soll! Nur stimmt halt die Besteuerung nicht. Und wenn auf 10% aller Flüge verzichtet wird und man realistische Preise verlangt hilft das auch schon weiter. Und vorallem sollte man technische Möglichkeiten suchen, dass all diese Fortbewegungsmittel wesentlich effizienter und umweltfreundlicher betrieben werden können.

[screwdriver]

Zitat von turboengine

...Sogar im Staatsfunk wurde dies verbreitet. ...

Huch? Und der ist wertfrei? Oder sogar objektiv?
Nein, ganz im Gegenteil.
Es werden "Informationen" verbreitet oder auch gerne nur Teilinformationen aka Halbwahrheiten, die ganz bestimmte Zielsetzungen haben.

[Crimson]

Zitat von screwdriver

Huch? Und der ist wertfrei? Oder sogar objektiv?

natürlich nicht und es ist nicht der einzige Begriff, der stetig wiederholt (auch ein dort gebräuchliches Stilmittel) des Autors rechtspopulistische Denke offenbart. Die Ansage der Administration (@ddd) vor einigen Seiten hat offenbar gar nichts gebracht.

[felix181]

Zitat von Crimson

natürlich nicht und es ist nicht der einzige Begriff, der stetig wiederholt (auch ein dort gebräuchliches Stilmittel) des Autors rechtspopulistische Denke offenbart. Die Ansage der Administration (@ddd) vor einigen Seiten hat offenbar gar nichts gebracht.

Gleich vorweg: ich bin alles, nur kein Rechtspopulist.
ABER: selbst wenn jemand eine rechtspopulistische Denke hat, wäre es doch angebracht sich damit auseinanderzusetzen.
Wir leben in einer Demokratie und diese sollte doch Andersdenkende, auch wenn sie z.B.: rechtspopulistisch denken durchaus verarbeiten können.

Ich bin fest davon überzeugt, dass genau das Verteufeln von rechtspopulistischen Gedanken diese immer mehr verbreitet.

Im Sinne unserer Gesellschaft finde ich immer den Diskurs besser als die prinzipielle Ausgrenzung.

Deiner Sache dient es doch auch mehr, wenn Du versuchst zu überzeugen anstelle ein Gespräch abzubrechen - von selbst wird sich der Rechtpopulist ja nicht Deiner Meinung annähern. Wenn er aber lange mit Dir diskutiert erhöht es zumindest Deine Chancen erheblich, oder?

[TONI_B]

Zitat von felix181

Ich bin fest davon überzeugt, dass genau das Verteufeln von rechtspopulistischen Gedanken diese immer mehr verbreitet...

Da bin ich bei dir! Je mehr die linke Reichshälfte glaubt dagegen kämpfen zu müssen, desto mehr Anhänger haben sie gewonnen. Klar darf man nicht alles aus dieser Ecke verdammen. Man muss aber auch sehen, dass von dort kaum konstruktive Vorschläge kommen und immer "einfache Lösungen" angeboten werden: "es gibt keinen Klimawandel und wenn sind ja die anderen dafür verantwortlich". Damit kommt man nicht weiter! Es sind hochkomplexe Systeme, für die es sicher nicht eine einfache Lösung gibt.

Wobei das mit dem Überzeugen nicht wirklich funktioniert: siehe Flatearther oder die "Blauen" in Ö nach dem Ibiza-Gate! Da will ein Vizekanzler die Republik verkaufen und bei der nächsten Wahl bekommen die wieder 20% (jetzt erst recht...)

[felix181]

Zitat von TONI_B

"es gibt keinen Klimawandel und wenn sind ja die anderen dafür verantwortlich". Damit kommt man nicht weiter! Es sind hochkomplexe Systeme, für die es sicher nicht eine einfache Lösung gibt.

Das glaub ich so nicht: ich glaube 99% der Menschen wissen, dass unser Planet schon immer Klimaschwankungen unterlegen ist - mal mehr, mal weniger!
Ich glaube es geht vielen Menschen eher um die Frage, ob und in welchem Ausmass der Mensch daran Schuld trägt und ob er das beeinflussan kann.

Insoferne denke ich, dass "es gibt keinen Klimawandel" eher auch eine polemische Unterstellung ist, weil es nicht den Punkt trifft. Im Sinne eines sinnvollen Diskurses sollten aber beide Seiten besser auf Polemik verzichten - ich weiss, dass das schwer ist und auch nur den wenigsten gelingt, aber nur das würde uns in so vielen Fragen weiterbringen.

ad "Phänomen der 20% nach Ibiza":
das finde ich schon seit Jahrzehnten bemerkenswert: das gab´s zum Teil riesige Skandale in allen Parteien des politischen Spektrums - trotzdem schaden diese Skandale den Parteien bei Wahlen kaum. Ein Fall für den Psychologen

[Dat Ei]

Sag das böse S-Wort nicht!


Dat Ei