[carm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein Mantona Scout kostet auch nur 39 Euro!

Und was soll uns das sagen?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von carm

Und was soll uns das sagen?

Dass auch bekanntere Hersteller billig sein können.

[carm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Dass auch bekanntere Hersteller billig sein können.

Ob diese Bekannteren dann besser sind?
Mir geht es bei einem Stativ um Stabilität, Bedienungskomfort, geringe Schwingungen usw. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das bei einem Stativ dieser Preisklasse gegeben ist. Egal bei welcher bekannteren oder unbekannteren Marke.

[D-Max]

Mein 1. Stativ war auch nicht viel besser, musste aber auch nur eine kleine "Fujifilm Finepix F31fd" tragen, die konnte sogar bis zu 15 Sekunden belichten
Was ich sagen will das es bei vielen eine natürliche Entwicklung gibt, mein Budget zu der Zeit war ähnlich klein wie meine Erfahrungen in der Fotografie.

Ich habe es letztes Jahr an jemanden verschenkt der auch erste Erfahrungen mit Langzeitbelichtungen macht und nicht viel Geld investieren wollte.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich finde es kommt auf die Verwendung an,für gelegentliche bis seltene Nutzung könnte so ein Low Budget Stativ reichen.Mein preiswertestes Stativ ist ein Hähnel Triad 60 lite, es hat mal 49 Euro gekostet als Schnäppchen.

[HaPeKa]

Nicht einverstanden. Auch wenn du es nur selten brauchst, sollte es die nötige Stabilität haben, um deine Kamera erschütterungsfrei halten zu können. Kann es das nicht, spielt es keine Rolle, ob du's oft oder selten brauchst.

Der einzige Unterschied wäre dann: Du schmeisst es früher weg, wenn du's oft nutzt

Dann lieber auf ein Schnäppchen am Black Friday oder eine sonstige Aktion warten und ein qualitativ gutes Stativ zu einem vernünftigen Preis kaufen. Oder als Alternative auch ein gutes Gebrauchtes.

[carm]

Genau so ist es. Für mich wäre es verbranntes Geld.

[Rudolfo]

Mein Cullmannstativ für 49.95 € war mit 8 Messingsegmenten eingefahren nur 24cm, ausgefahren 110cm hoch. Es schien mir für gelegentliche Fotos mit meiner damaligen Sony Bridgekamera sehr geeignet. Es war auch stabil genug. Nach kurzem Gebrauch wurde es aber schwergängig. Trotz Schmieren mit Spezialfett änderte sich nichts. Man musste mit dem Schraubendreher für vorübergehende Leichtgängigkeit die Hauptklemme wieder etwas aufweiten. Sowas geht gar nicht!

So ist dieser Thread noch für eins gut: Ich habe das Stativ im Keller wieder herausgesucht und fahre es morgen mit anderem Schrott zum Bauhof.
Wer billig kauft, kauft doppelt. Für mich war es eine Lehre. Seitdem habe ich im Fotobereich nur noch Qualität gekauft.

[kiwi05]

Bevor ich ein Stativ von sehr eingeschränkter Funktionalität verwenden würde, würde ich. Ich nach anderen Methoden der Standsicherung umsehen.
Denn, wenn ich so wenig auszugeben bereit bin, weil ich es so selten brauche, brauche ich es eigentlich gar nicht.

[cbv]

Zitat von kiwi05

Bevor ich ein Stativ von sehr eingeschränkter Funktionalität verwenden würde, würde ich. Ich nach anderen Methoden der Standsicherung umsehen.
Denn, wenn ich so wenig auszugeben bereit bin, weil ich es so selten brauche, brauche ich es eigentlich gar nicht.

Das Problem ist unter Umständen nur, der Regierung klar zu machen, warum man für €900 ein Novoflex mit Classic Ball, Wechselplatte und Schnellkupplung kauft, wenn man es nur maximal zwei, drei Mal im Jahr benötigt.