[Mudvayne]

Ja bei meinen ersten Testreihen mit Blendensternen kam ich zu einem ähnlichen Ergebnis. Richtig schön war er erst ab F16, genau ab da ließ die Schärfe sehr nach. Ich bin der Meinung, dass kein anderes Objektiv, das in meinem Besitz war, so einen Schärfeverlust Richtung F16 erlitt. Das Tamron 15-30 z.B. - mit der a99ii rund zwei Jahre mein Begleiter gewesen - ist bei F16 leicht schärfer als bei F8. Es zeigt bei F8 sogar chromatische Abberationen und Zwiebelringe Aber es fällt nicht ab und zeigt seine Blendensterne in voller Pracht. Nimmt das neue Sigma 100er Filter, bin ich da sofort an Bord, aber wird wohl auch nicht der Fall sein. Schade.

[*thomasD*]

Das neue Sigma hat eine Filteraufnahme im Bajonett, aber das ist weder für Pol- noch für ND-Filter was

[Mudvayne]

Wenn es da schon hapert... Ich nutze die 100er Haida-Steckfilter und ein GND-Filter steht ja auch leider nach oben/unten über.

Ich schaue gerade die alten Aufnahmen mit dem Tamron an. Das ist optisch echt nicht gut korrigiert. Das Sony ist da in einer anderen Liga. Bei der Schärfe sind sie anders, aber nicht besser/schlechter. Die ganzen Bilder, die mir die letzten Wochen immer mal Kopfzerbrechen bereitet haben und ich schon an einen nicht so wirksamen Stabi geglaubt habe, sind alle so um die 1/25s bis 1/100s entstanden

Mir fehlt trotzdem noch was unterhalb von 16mm mit 100er-Filter-Nutzbarkeit Außer dem 12mm Laowa und den Voigtländern fällt mir gar nicht mal so direkt was ein? Also zwischen 10-14mm ...

[usch]

Zitat von Mudvayne

Ich bin der Meinung, dass kein anderes Objektiv, das in meinem Besitz war, so einen Schärfeverlust Richtung F16 erlitt.

Es gibt ja zwei gegenläufige Effekte: Die Objektivfehler werden beim Abblenden weniger, so daß das Bild schärfer wird. Die Beugungsunschärfe dagegen (die nur von der Blendenzahl abhängt, nicht vom Objektiv selber) nimmt immer mehr zu, je weiter man abblendet. Ab welcher Blende das dann unschön wird, ist eine Frage der Sensorauflösung. Je höher die Auflösung, desto eher sieht man die Beugungsverluste.

Wenn jetzt das Objektiv insgesamt eher mumpfig ist, überwiegt der Vorteil beim Abblenden auch noch bei höheren Blendenzahlen. Wenn es aber offen schon sehr scharf ist, dann kann es bei weiterem Abblenden halt nur unschärfer werden. Ein deutlicher Schärfeabfall bei f/16 (beim 24MP-Sensor, bei 42MP wahrscheinlich schon bei f/11) spricht also eigentlich für das Objektiv.

[Mudvayne]

Das war mir soweit bewusst und daher ist es eben umso verwunderlicher: Das Tamron am 42mpx-Sensor schlägt das Gm am 24mpx bei F16 sehr deutlich.

[FjCruiser]

Ich wette, das der Stabi eingeschaltet war, vor allem auf einem Stativ, manchmal geht es mit eingeschalteten Stabi, meistens geht es in Richtung Unschärfe.

[duffy2512]

Zitat von FjCruiser

Ich wette, das der Stabi eingeschaltet war, vor allem auf einem Stativ, manchmal geht es mit eingeschalteten Stabi, meistens geht es in Richtung Unschärfe.

Das würde ich auch tippen! Warum soll sich durch abblenden etwas an der Auflösung ändern bzw verschlechtern wenn diese schon bei offener Blende hervorragend war.

[Mudvayne]

Das Problem ist ja schon gelöst, der Stabi war aus
Ändert nichts am Schärfeverfall bei F16.

Edit: Davon abgesehen merkt die Kamera, wenn sie auf einem Stativ steht

[FjCruiser]

Edit: Davon abgesehen merkt die Kamera, wenn sie auf einem Stativ steht [/QUOTE]

Da irrst Du Dich gewaltig, leider.

[felix181]

Zitat von Mudvayne

Edit: Davon abgesehen merkt die Kamera, wenn sie auf einem Stativ steht

Leider ist das nicht richtig