[dey]

Zitat von Zaar

... aber ich denke nicht, dass da ein Stachel irgendwo sitzen sollte.

Na, das war nicht ernst gemeint. Aber eine a9 oder a99II sind eben schon kleine Träumchen.

Die Geschwindigkeit in der sich AF und Sensoren weiterentwickelt haben, ist halt - wenn man ehrlich ist - atemberaubend. Ich fotografiere eine ähnliche Sportart sehr oft und seit dem letzten Jahr mit der A7III und wenn ich meine Fotos manchmal so sehe, kann ich selbst kaum glauben, welche Qualität die Kamera in den schummrigen Hallen einer Randsportart liefert. Beispiel ...(meistens ISO 4000+, auch gerne mal ISO 8000)

Ja, da geht bei aktuellen Sensoren schon noch mal deutlich mehr.

Zitat von Windbreaker

Schöne Bilder hast du gemacht! Gefallen mir gut.

Danke

Ich persönlich sehe keinen großen Unterschied zu Bildern mit einer A9 zumal das Licht in den Nebenhallen des Mannheimer Stadions jetzt auch nicht das Beste ist.

Na, ungefähr eine Blende dürfte es dann schon sein, was halt ziemlich genau das notwendige Plus ist, was fehlt. Wobei die meisten Bilder OK sind, was das Rauschen angeht.
Und es ist halt auch die langsame Kombi aus a99 und Stangen-Tamron, die gegenüber einer a9 mit ssm für ordentlich Ausschuss sorgt. Und 10-20 fps helfen natürlich auch noch dynamischere Szenen zu bekommen.

Die Problematik ist beim Eishockey, dass du eigentlich mindestens mit 1/1000 fotografieren musst, damit du ne reale Chance auf nen scharfen Puck hast.

Da habe ich jetzt doch andere Erfahrung gemacht. Die hohe Geschwindigkeit hat man doch eher beim Schuss und dann musst du dich sowieso entscheiden, ob du die maximale Dynamik beim Spieler haben willst oder den Puck im Bild (zumindest bei meiner sehr seitlichen Position). Wie ich festgestellt habe, sind die Schussbilder ja nicht zwingend die besten.

Wenn die es dort einschalten, wirds dunkel.

Du kannst mit deinen Bildern wirklich zufrieden sein.

Danke, bin ich.