[fritzenm]

Zitat von peter2tria

... Bei wenig Licht, bzw. hohen Auflösungen wäre die a7R2 natürlich besser...

Wobei es wert ist zu erwähnen, dass eine solche Aussage vor allem dann zutrifft, wenn man den hohen bis sehr hohen ISO-Bereich bemühen müsste, um kurze Belichtungszeiten bei schwachem Licht zu erhalten, wenn man in entsprechenden Situationen freihand fotografieren will (muss). Sofern man jedoch bei "wenig Licht" von einem Stativ oder sonstiger solider Unterlage aus lange genug belichten kann, bei niedriger/mittlerer ISO, dann lassen sich auch mit den 1"-Sensoren der RX10/100 gute Ergebnisse erzielen.

Da ich sowohl mit einer A99II + 70-400, als auch mit einer RX10III fotografiere, weiss ich aus eigner Erfahrung, dass Tierfotografie und Makros, sozusagen "steht und fällt": 1) Mit dem Gerät, das man effektiv dabei hat; und 2) Mit dem Objektiv, das man montiert hat. Dies vor allem, wenn man nicht zielgerichtet "auf Pirsch" geht, sondern einfach so, zum Spass unterwegs ist - auch was Landschaftsfotografie angeht. Und meine RX10III habe ich öfter dabei, als die A99II....
Der Brennweitenbereich der RX10III/IV zusammen mit den optischen Qualitäten dieses Objektivs ist schon eine Ansage - und macht auch im Nahbereich / Makro (wenn auch nicht 1:1) eine gute Figur.