[peter2tria]

Zitat von decnet

Hallo,

danke für eure Antworten, besonders an Manfred. Ich kann eine fast neue A7R II incl. 24-240 Objektiv und A-Mount-Adapter für 2000€ bekommen. Dagegen steht die RX 10 IV mit 1650€.
Wie gesagt, ich fotografiere meist Tiere (da kann man nicht genug Zoom haben) und Landschaften ( hier brauche möglichst viel Weitwinkel). Da dies oft auf Reisen und im Urlaub passiert (natürlich alles an einem Tag) ist dass Handling mit mehreren Objektiven sehr unpraktisch.
Vergessen wir mal im Moment das mit der Vogelfotografie.
Wie sieht es in der Praxis mit der Bildqualität beider Kameras im Vergleich aus? Ja ich weiß, dass Super- Zoomobjektive immer ein schlechter Kompromiss sind.
mfg

Der AF der RX10 IV ist sicher Oberklasse und deutlich besser als dass, was Du mit vertretbaren Mitteln mit der a7RII hinbekommst.
Der wesentliche Unterschied liegt bei wenig Licht und/oder kurzer Belichtungszeit (also höhere ISO). Ich gehe mit meiner RX100 VI bis ISO 1600 - das ist nicht mehr perfekt aber für mich okay, wenn man das weder groß an die Wand hängt oder Schatten noch aufhellen will.

Auch wenn Du eine universelle Kamera für den Urlaub willst, spricht doch viel für die RX10 IV.

Bei wenig Licht, bzw. hohen Auflösungen wäre die a7R2 natürlich besser, aber um diesenVorteile zu nutzen brauchst Du auch entsprechende Objektive und das kostet einfach.