[felix181]

Zitat von KSO

... für mich geht es zu weit, wenn man erstmal jeden Inhalt vor dem Hochladen auf eine Plattform als illegal ansieht und erst wenn sein Legalität bewiesen ist, darf dieser hochgeladen und veröffentlicht werden.

Das verstehe ich jetzt nicht.
Das tut ja niemand - niemand sieht alles als illegal an - Du darfst aber eben auf einer Plattform kein fremdes Eigentum einfach so veröffentlichen. Dreh es um: solange alles legal ist darfst Du ja auch in Zukunft alles hochladen.

[KSO]

Zitat von felix181

Das verstehe ich jetzt nicht.
Das tut ja niemand - niemand sieht alles als illegal an - Du darfst aber eben auf einer Plattform kein fremdes Eigentum einfach so veröffentlichen. Dreh es um: solange alles legal ist darfst Du ja auch in Zukunft alles hochladen.

Nein eben das darf ich nicht, erst wenn bewiesen wurde, dass es legal ist, darf es veröffentlicht werden.
Ich kann also kein von mir selbst angefertigtes Bild, bei dem ganz klar ist, dass ich der Urheber bin, einfach hochladen, es muss erst von dritter Stelle geprüft und bewiesen werden, dass dieses Bild nicht Urheberrechte anderer verletzt.

[felix181]

Zitat von KSO

Nein eben das darf ich nicht, erst wenn bewiesen wurde, dass es legal ist, darf es veröffentlicht werden.
Ich kann also kein von mir selbst angefertigtes Bild, bei dem ganz klar ist, dass ich der Urheber bin, einfach hochladen, es muss erst von dritter Stelle geprüft und bewiesen werden, dass dieses Bild nicht Urheberrechte anderer verletzt.

Das ist mir jetzt neu - wo steht dass Du das Hochladen Deines Bildes vorher von dritter Stelle prüfen lassen MUSST?
Wenn Du Dir zu 100% sicher bist, dass auf Deiner Website nichts hochgeladen wird, was jemanden anderen gehört, musst Du gar nichts zwanghaft prüfen lassen

[KSO]

Zitat von felix181

Das ist mir jetzt neu - wo steht dass Du das Hochladen Deines Bildes vorher von dritter Stelle prüfen lassen MUSST?
Wenn Du Dir zu 100% sicher bist, dass auf Deiner Website nichts hochgeladen wird, was jemanden anderen gehört, musst Du gar nichts zwanghaft prüfen lassen

Nur dann kann die Plattform, die ja jetzt haftbar gemacht werden kann, sicher sein, dass ich nicht ein Bild hochlade, an dem ich keine Rechte habe, z.B. in dem Fall von Dat-Ei oder einfach das Bild eines anderen.
Wenn eine Plattform nicht permant dem Risiko ausgesetzt sein möchte, wegen Verbreitung illegaler Bilder verklagt zu werden, dann wird sie dir nicht mehr einfach so glauben, dass das was Du hochlädst, legal ist, dann MUSS sie ALLES vorher prüfen.

[felix181]

Zitat von KSO

Wenn eine Plattform nicht permant dem Risiko ausgesetzt sein möchte, wegen Verbreitung illegaler Bilder verklagt zu werden, dann wird sie dir nicht mehr einfach so glauben, dass das was Du hochlädst, legal ist, dann MUSS sie ALLES vorher prüfen.

Genau - das ist auch gut so. Das heisst aber nicht, dass zwanghaft durch Dritte kontrolliert werden muss, sondern kann. Eben dann, wenn ich mir als Plattform eben nicht so sicher sein kann...

Wenn ich mir als Autobesitzer ganz sicher bin, dass da wo das Auto steht heute niemand vorbei kommt, kann ich es ruhig unverschlossen lassen, wenn ich mir aber nicht sicher bin, werde ich es wohl eher verschliessen.

[KSO]

Zitat von felix181

Genau - das ist auch gut so. Das heisst aber nicht, dass zwanghaft durch Dritte kontrolliert werden muss, sondern kann. Eben dann, wenn ich mir als Plattform eben nicht so sicher sein kann...

Wenn ich mir als Autobesitzer ganz sicher bin, dass da wo das Auto steht heute niemand vorbei kommt, kann ich es ruhig unverschlossen lassen, wenn ich mir aber nicht sicher bin, werde ich es wohl eher verschliessen.

Wieviele hundert/tausend Bilder werden pro Tag bei Foto community hochgeladen?
Würdest Du als Betreiber, für alle diese Bilder die Verantwortung übernehmen?
Selbst hier, würde ich, wenn ich hier Forenbetreiben wäre, nichts mehr ohne Prüfung zulassen.
Du findest es also richtig, dass alle diese Plattformen dann als Folge davon zumachen, weil vielleicht ein illegales Bild dabei sein könnte?

[felix181]

Zitat von KSO

Du findest es also richtig, dass alle diese Plattformen dann als Folge davon zumachen, weil vielleicht ein illegales Bild dabei sein könnte?

Ja, wenn die Alternative der ungestrafte Diebstahl geistigen Eigentums ist schon.
Ist doch klar!

[Alison]

Zitat von felix181

Das ist mir jetzt neu - wo steht dass Du das Hochladen Deines Bildes vorher von dritter Stelle prüfen lassen MUSST?
Wenn Du Dir zu 100% sicher bist, dass auf Deiner Website nichts hochgeladen wird, was jemanden anderen gehört, musst Du gar nichts zwanghaft prüfen lassen

Das stimmt, wenn du es auf deiner Webseite machst und es um deine Bilder geht. Anders sieht das eben für ein Forum aus, das davon lebt das andere User Bilder, Texte oder Videos hochladen.

[felix181]

Zitat von Alison

Das stimmt, wenn du es auf deiner Webseite machst und es um deine Bilder geht. Anders sieht das eben für ein Forum aus, das davon lebt das andere User Bilder, Texte oder Videos hochladen.

Genau - deshalb wurden diese Regeln auch eingeführt, weil man eben nicht will, dass der Diebstahl geistigen Eigentums erlaubt ist.

Ich versuche ein Beispiel zu bringen, warum ich es gut finde:
Eine Printpublikation produziert z.B.: jede Woche gut recherchierte Nachrichten mit sagen wir 200 angestellten Journalisten die über die ganze Welt verteilt arbeiten. Diese Nachrichten bieten sie natürlich auch gegen Geld online an. Dieser Aufwand rechnet sich, weil die Zeitschrift zusätzlich zu den Anzeigenerlösen Einnahmen von Leuten hat, die gerne dafür Geld bezahlen die Berichte der Zeitschrift entweder online oder gedruckt lesen zu können.

Jetzt kommt irgendeine Website auf die Idee diese Inhalte neben vielen anderen Dingen hochzuladen und sie gratis zur Verfügung zu stellen. Die Website erlöst aber ihr Geld nicht mit dem Verkauf von diesen Inhalten, sondern mit Werbebannern, weil viele ehemalige Kunden der Zeitschrift nun auf dieser Website sind und die Inhalte gratis lesen.

Was ist die Folge: die Zeitschrift wird sich nicht mehr 200 angestellte Journalisten leisten können, sondern nur mehr maximal eine handvoll und die Berichterstattung die früher so gerne von den Lesern gegen Geld in Anspruch genommen wurde wird immer schlechter. Irgendwann wird die Zeitschrift dann ganz die Segel streichen und die gut recherchierte Information der Bevölkerung ist wieder um ein Stück ärmer.

Dieses Spielchen kann man dann mit vielen Zeitschriften, Zeitungen, usw. weiterführen - letztlich wird das dann recht bals zu einem demokratiepolitischen Thema, weil es keine freie, unabhängige Medienvielfalt mehr gibt.
Die Politik hatte es verabsäumt rechtzeitig die Produktion von geistigem Eigentum insoferne zu schützen, als deren Verbreitung nicht gratis erfolgen darf.

Das ist dann der Moment, wo sich Leute nur mehr via diesen "Dieben" geistigen Eigentums informieren lassen - daran gewöhnt wurden sie ja lange genug...

Ja, und da macht es halt keinen Unterschied, ob die Vervielfältigung fremden Eigentums via grosser Suchmaschine, Videoplattform, Blog oder Forum passiert.

Genau aus diesem Grund bin ich froh, dass es aben nicht erlaubt sein soll, fremdes Eigentum ohne Bezahlung an den Eigentümer zu vervielfältigen.

[KSO]

Zitat von felix181

Genau - deshalb wurden diese Regeln auch eingeführt, weil man eben nicht will, dass der Diebstahl geistigen Eigentums erlaubt ist.

Ich versuche ein Beispiel zu bringen, warum ich es gut finde:
Eine Printpublikation produziert z.B.: jede Woche gut recherchierte Nachrichten mit sagen wir 200 angestellten Journalisten die über die ganze Welt verteilt arbeiten. Diese Nachrichten bieten sie natürlich auch gegen Geld online an. Dieser Aufwand rechnet sich, weil die Zeitschrift zusätzlich zu den Anzeigenerlösen Einnahmen von Leuten hat, die gerne dafür Geld bezahlen die Berichte der Zeitschrift entweder online oder gedruckt lesen zu können.

Jetzt kommt irgendeine Website auf die Idee diese Inhalte neben vielen anderen Dingen hochzuladen und sie gratis zur Verfügung zu stellen. Die Website erlöst aber ihr Geld nicht mit dem Verkauf von diesen Inhalten, sondern mit Werbebannern, weil viele ehemalige Kunden der Zeitschrift nun auf dieser Website sind und die Inhalte gratis lesen.

Was ist die Folge: die Zeitschrift wird sich nicht mehr 200 angestellte Journalisten leisten können, sondern nur mehr maximal eine handvoll und die Berichterstattung die früher so gerne von den Lesern gegen Geld in Anspruch genommen wurde wird immer schlechter. Irgendwann wird die Zeitschrift dann ganz die Segel streichen und die gut recherchierte Information der Bevölkerung ist wieder um ein Stück ärmer.

Dieses Spielchen kann man dann mit vielen Zeitschriften, Zeitungen, usw. weiterführen - letztlich wird das dann recht bals zu einem demokratiepolitischen Thema, weil es keine freie, unabhängige Medienvielfalt mehr gibt.
Die Politik hatte es verabsäumt rechtzeitig die Produktion von geistigem Eigentum insoferne zu schützen, als deren Verbreitung nicht gratis erfolgen darf.

Das ist dann der Moment, wo sich Leute nur mehr via diesen "Dieben" geistigen Eigentums informieren lassen - daran gewöhnt wurden sie ja lange genug...

Ja, und da macht es halt keinen Unterschied, ob die Vervielfältigung fremden Eigentums via grosser Suchmaschine, Videoplattform, Blog oder Forum passiert.

Genau aus diesem Grund bin ich froh, dass es aben nicht erlaubt sein soll, fremdes Eigentum ohne Bezahlung an den Eigentümer zu vervielfältigen.

All das ist jetzt schon illegal und kann strafrechtlich verfolgt werden und wenn man es jetzt nicht kann, wird man es auch nach der Reform nicht können, weil die Server des Betreibers irgendwo in Kasachstan stehen.