[Mando.68]

Zitat von charlyone

Hallo usch und marcelluettmann,

vielen Dank für euere Informationen

Muß dies mit dem Kontrastverlust bei naher Lichtquelle überprüfen!

marcelluettman wie lange ist eigentlich deine Schraubgeli?
Die Schraubgeli die ich verwende ist ohne Gewinde ca. 35mm lang.
Reicht wohl nicht, oder?

OriginalBlende ist 26mm incl. Gewinde, Außendurchmesser 75mm.
Das Objektiv ist ein Geheimtip für A-Mount..

Funktioniert auch hervorragend mit dem original Sigma Konverter. Ist in Beschreibung von Telekonverter aufgelistet.
Einzige was ich nicht verstehe, in der Beschreibung Objektiv,steht "permanent Macro"

[marcelluettmann]

Zitat von Mando.68

OriginalBlende ist 26mm incl. Gewinde, Außendurchmesser 75mm.

Wenn ich davon ausgehe, dass 26 mm bei 75 mm Brennweite auf Kleinbild passt, dann klingen 35 mm für APS-C gar nicht mal so schlecht, finde ich.

Zitat von Mando.68

Das Objektiv ist ein Geheimtip für A-Mount..

Ja. Mit Einschränkungen: In Sachen Autofokus lässt es durchaus mal Fünfe gerade sein.

[Mando.68]

Sehe beim Af keinen Unterschied zum SAL70-200.
Dafür hat das Sigma kürzere Naheinstellgrenze. Das Objektiv wird zu Unrecht mit dem kleinen Ofenrohr verglichen, würde es eher mit 2,8-er Zooms vergleichen

[marcelluettmann]

Zitat von Mando.68

Sehe beim Af keinen Unterschied zum SAL70-200.

Beziehst Du Dich auf die Geschwindigkeit oder die Treffsicherheit?
Meine Erfahrung: Bei statischen Motiven (Portraits) ist die Treffsicherheit echt verbesserungswürdig. Bei Sport schlicht unter aller Sau.

Zitat von Mando.68

Das Objektiv wird zu Unrecht mit dem kleinen Ofenrohr verglichen, würde es eher mit 2,8-er Zooms vergleichen

Es sitzt meiner Meinung nach zwischen den 2.8er Telezooms und dem Ofenrohr.

[charlyone]

Zitat von marcelluettmann

Beziehst Du Dich auf die Geschwindigkeit oder die Treffsicherheit?
Meine Erfahrung: Bei statischen Motiven (Portraits) ist die Treffsicherheit echt verbesserungswürdig. Bei Sport schlicht unter aller Sau.



Es sitzt meiner Meinung nach zwischen den 2.8er Telezooms und dem Ofenrohr.

Ja, so sehe ich dies auch.
Habe mal getestet. Af sitzt auch sehr gut bei schlechten Lichtverhältnise, egal welche Brennweite, Blende und bei statischen Motiven. Bewegende Motive konnte ich noch nicht ausprobieren.
Offen Blende 2.8 bei 75mm leicht unscharf, ein wenig abgeblendet sehr gut bis top.
Am langen Ende 200mm ist die offene Blende 3.5 unscharf und abblenden bringt was.
Bei 180mm Brennweite wieder alles wie bei 75mm.
Habe auch einen kleinen Spalt zwischen Bajonett und Objektivkörper gehabt, drei Schrauben festgezogen und es war wieder gut. Nur die eine oder andere Schraube löst sich halt mit der Zeit wieder.
Leider nicht auf den neuen E-Mount's adaptierbar, Objektiv wird mit dem LA-EA 4 nicht erkannt.

[charlyone]

Hier nun ein paar Fotos von diesem Sigma AF 75-200mm F2.8-3.5.
Teilweise mit MF und AF auf Stativ und Freihand gemacht.
Blende 2.8 bis 4.5.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ich denke mal die Preis/Leistung stimmt.

Gruß Charly