[Dirk Segl]

Zitat von RobiWan

Hallo,

ist denn WIldlife für Sony User uninteressant oder warum gibt es keine langen Tüten?

Ist alles da was man bräuchte.
Sogar bis zu perfekten 800/5.6 (Das 400/2.8 mit dem 2 fach Konverter durfte ich sogar in Aktion bewundern ) laut Aussage des Besitzers, der auch ein Nikon 800/5.6 an ner D5 hat.
Der BIF Hammer an der A9 mit nahezu 95% Trefferquote.

Ich kann billige 150-600er ohne Einschränkungen adaptieren, tolle 300er, 400er,500er und 600er Canon ebenso, gebrauchte Minolta und A-Mount, hab ein sehr gutes und schnelles 100-400.

Ein Sony 500/4 oder 600/4 wäre eigentlich nicht notwendig, da das 400/2.8 mit den Konvertern alles abdeckt was man bis 800mm benötigt und super leicht zu handhaben ist. Man war das geil dieses mal in der Hand zu halten.

Das einzige, was viele wollen, ist ein günstiges/bezahlbares 200-600, 500/4, 600/5.6.

Irgendwann kommt so etwas vielleicht mal, aber bis dahin kann man gut und günstig oder teuer und phantastisch alles abdecken.

Was will man mehr ?

Ach so, ja, ein Wildlife fähiges Gehäuse !
Aber das ist ein anderes Thema.

Dirk

[RobiWan]

Zitat von Dirk Segl

Ist alles da was man bräuchte.

So unterschiedlich sind die Ansichten
Bevor es zu einer völlig unnötiger Diskussion ausartet .... lassen wir es. Ist schade und erst mal ein gewisses Risiko für mich, mein Geld bekommt erst mal Olympus.

Zitat von eric d.

Info:
Damit war das Thama dann für mich vorbei.
Das 100-400 OSS kann das aber sehr gut

Bist/ warst Du nicht bei Nikon? Oder hat es Dich danach zu Sony verschlagen?

[CP995]

Zitat von RobiWan

... mein Geld bekommt erst mal Olympus...

Ja, mFT ist für Tele Anwendungen sehr verlockend.
Ich habe es daher für mein Zweitsystem im Laufe der letzte Jahre insgesamt 4x versucht.
Letztendlich war mir aber die BQ jedesmal nicht ausreichend genug. Im Vergleich zu meinem KB System aber auch zur APS-C Sony wirkten die mFT Bilder immer irgendwie flacher und rauschten sichtbar stärker!

Von mir bekommt Olympus mFT daher kein Geld mehr; zumal ich an eine Zukunft von mFT eh' nicht mehr glaube ...

[eric d.]

Zitat von RobiWan

Bist/ warst Du nicht bei Nikon? Oder hat es Dich danach zu Sony verschlagen?

Ja ich habe hier die D850/D500+400/2.8FL VR und dem 200-500VR etc.. liegen.. Sony ist erstmal bislang das 2.system

übrigens hatte ich die Oly EM1.2 plus das 300/4IS Pro 2018 für 4 Wochen zu Probe

tolle Technik und auch durchaus brauchbar, auch der AF ist wirklich gut, wenn man ihn denn erstmal "verstanden hat". ABER und da kann ich meinem direkten Vorredner nur zustimmen, die Bildanmutung und Bildqualität ab/über Iso 1600 war für mich dann doch nicht akzetpabel. Zumal ich nicht im extremen Tageslicht losziehe.

Das ist sicher höchst subjektiv, aber da bin ich doch D850 versaut.
Allerdings hat es da auch die A9 (bis auf den tollen AF+20b/s) schwer...

[RobiWan]

Zitat von eric d.

ABER und da kann ich meinem direkten Vorredner nur zustimmen, die Bildanmutung und Bildqualität ab/über Iso 1600

Nun ich habe die E-M1X bestellt. Nach einem Test konnte ich für mich sagen - bis ISO 3200 schlechter als meine Canons 5DIV oder 7DII ist sie nicht. Eher deutlich besser als die 7DII

Zitat von eric d.

Das ist sicher höchst subjektiv, aber da bin ich doch D850 versaut.

Tja das Nikon vieles in dem Bereich in letzten Jahren gemacht hat ist kein so großer Geheimnis.
Nur meine Motivation ist im Moment - DLSM gehört die Zukunft und die Zukunft hat schon gestern begonnen. Hätte es nativ für E-Mount wenigstens ein 500/4 gegeben, wäre ich jetzt sicherlich bei Sony gelandet und nicht bei Olympus. Ich hatte damals als ich von Sony wegging 2,5 Jahre gewartet weil "es kommt sicherlich was langes" und dann kam das 500/4 wo ich schon 2 Jahre bei Canon war
Wäre ich jetzt bei Canon geblieben - musste ich 12K EUR für "totes" Bajonett ausgeben und das sehe ich nicht ein.

Ob ich auf Dauer mit Olympus glücklich werde, muss sich noch zeigen. Es mag sein, dass ich das in 2-3 Monaten alles verkaufe weil doch nicht das was ich mir erhofft habe.

[tempus fugit]

Der Unterschied zwischen 400 und 500mm.
Naja...
Lieber ein 400 mit f2. 8 statt 500 mit f4.

[ingoKober]

De gustibus non est disputandum.
Meine Wahl wäre ganz klar die umgekehrte.

Viele Grüße

Ingo

[hpike]

Meine auch. Es gibt ja den Spruch das beim Auto nichts über einen möglichst großen Hubraum geht. Bei der Wildlifefotografie ist der Hubraum halt die Brennweite.

[CP995]

Zitat von ingoKober

De gustibus non est disputandum.
Meine Wahl wäre ganz klar die umgekehrte...

Meine ganz klar auch!
So ein 4/500 wäre schon was

[Cat1234]

Zitat von RobiWan

Hätte es nativ für E-Mount wenigstens ein 500/4 gegeben, wäre ich jetzt sicherlich bei Sony gelandet und nicht bei Olympus.

Warum ein 500mm f4? Rechnerisch gesehen ist das Oly 300mm f4 praktisch das Gleiche wie das SEL 100-400GM / Fujinon 100-400 an APS-C.

Ich hatte alle drei mal zum Testen gemietet und musste feststellen, dass Sony / Fuji detailreicher auflösten und die Bilder dadurch einfach knackiger wirkten. Und dann natürlich das deutlich bessere Rauschverhalten und der schönere Dynamikumfang des APS-C… ich löste mich wieder von der Oly-Idee, obwohl mir die Oly Kombo haptisch am besten lag.
Mit dem kommenden 150-400er gebe ich ihnen vielleicht nochmals eine Chance - sollte Sony bis dahin nichts gebracht haben.

Zitat von RobiWan

... Es mag sein, dass ich das in 2-3 Monaten alles verkaufe weil doch nicht das was ich mir erhofft habe.

Das steht wohl zu befürchten...?