![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Themenersteller
Registriert seit: 25.08.2016
Beiträge: 57
|
Zitat:
Ich hab mir eine FF geholt weil ich viel Milchtsraße mache, da ist Vollformat schon besser ( hab auch eine APS-C (A6500) aber mit der A7II geht da mehr. Da spielt der Adapter auch keine Rolle. Und ja ich könnte auch das standart Zoom für die APS-C nehmen die sind aber alle Kacke ! auch das Zeiss 16 70. Kostet übrings auch 700 euro, also warum da geld ausgeben. Geändert von elduderido (08.03.2019 um 23:24 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Dann hast du ein schlechtes Exemplar. Mein 16-70 ist nicht kacke sondern scharf. Aber es ist teuer. Das ist wahr.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.414
|
Ich bin mit meinem 16-70 auch zufrieden, gebe aber auch zu, dass ich kein Pixelpeeper bin. Auch wenn 700€ nicht wenig ist, verglichen mit 1300€ ist es doch erheblich weniger...
@elduderido Wenn du die A7ii primär dür Astro hast, wieso brauchet du dann ein 24-105? |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Themenersteller
Registriert seit: 25.08.2016
Beiträge: 57
|
Zitat:
Ausserdem denk ich das ich die A7ii wirklich sehr lange beahlten werde und die a6500 wohl irgendwann wieder veräußern werde. Bin da aber sehr hin und hergerissen. evtl reicht mir dann auch einfach meine a7ii mit dem tamron 1735 und dem sony 24 105 und das ganze rumgebastel hört mal auf ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|