[nex69]

Zitat von CP995

Das Sony 100-400 reizt mich überhaupt nicht. Hatte es auf der letzten Photokina mal an der A6500 und der AF hat mich da im Vergleich zum deutlich billigereren Sigma 100-400 wirklich etwas enttäuscht.

Ich glaube kaum, dass du das 100-400 an der Photokina adäquat testen konntest. Oder hast du dort das Objektiv im Sporteinsatz getestet? Wohl eher nicht.

Das Sigma 150-600 Sports hat im Vergleich zum FE 100-400 GM übrigens einen lahmen AF. Erstaunlicherweise auch an einer EOS 80D.

[CP995]

Zitat von nex69

Ich glaube kaum, dass du das 100-400 an der Photokina adäquat testen konntest. Oder hast du dort das Objektiv im Sporteinsatz getestet? Wohl eher nicht..

Natürlich nicht, aber der AF-S war beim Sony Objektiv in keinster Weise "snappy", sondern bei den schwachen Lichtverhältnissen eher lahm und gefühlt nicht schneller als beim parallel getesteten 100-400er Sigma am MC-11.
(Den AF des 150-600er kenne ich ja und der AF-C ist da mit der neuesten FW richtig gut geworden ...)

Natürlich ist das nicht repräsentativ oder gar unter Laborbedingungen getestet!
Aber es hat mir gereicht, um den Plan 1.500€ zustäzlich (für 200mm weniger) auszugeben schnell ad acta zu legen.

Ich werde das Sigma demnächst mal an der A6400 und parallel an einer Canon testen und dann entscheiden was ich mache.

[nex69]

Zitat von CP995

Natürlich nicht, aber der AF-S war beim Sony Objektiv in keinster Weise "snappy", sondern bei den schwachen Lichtverhältnissen eher lahm und gefühlt nicht schneller als beim parallel getesteten 100-400er Sigma am MC-11.

AF-S? Dein Ernst ? Das Objektiv muss man mit AF-C testen im Verfolgungsmodus. Alles andere ist doch ein Witz und ist nicht aussagekräftig. Nicht zu verachten: Die Naheinstellgrenze von 98cm. Das kann das 150-600 nicht bieten.

Zitat von CP995

(Den AF des 150-600er kenne ich ja und der AF-C ist da mit der neuesten FW richtig gut geworden ...)

Kann schon sein. Ich habe kein 150-600 mehr zum Testen. Ich habe damals mit der A7II, A6000 und der A6300 fotografiert. Halt mit den ersten MC-11 Firmwareversionen begonnen bei V1.0. ich war einer der ersten die den MC-11 hatten. Sigma unterstützt den AF-C mit dem MC-11 soweit ich weiss immer noch nicht offiziell. Warum auch immer.

Zitat von CP995

Natürlich ist das nicht repräsentativ oder gar unter Laborbedingungen getestet!
Aber es hat mir gereicht, um den Plan 1.500€ zustäzlich (für 200mm weniger) auszugeben schnell ad acta zu legen.

Ich weiss nicht was du fotografierst. Natürlich lohnt sich das 100-400 nur wenn man es auch oft nutzt. Ich habe es eigentlich für Naturaufnahmen gekauft. Letztes Jahr habe ich es auch an einem Bergrennen mit Motorrädern benutzt.

Zitat von CP995

Ich werde das Sigma demnächst mal an der A6400 und parallel an einer Canon testen und dann entscheiden was ich mache.

Das ist sicher spannend.

[CP995]

Zitat von nex69

AF-S? Dein Ernst ? Das Objektiv muss man mit AF-C testen im Verfolgungsmodus. Alles andere ist doch ein Witz und ist nicht aussagekräftig.

Wieso muß man Tele immer im Verfolgunsmodus nutzen?
Es gibt genügend Motive (auch Wildlife), wo ein AF-S reicht und wenn der AF da nicht performt dann ist es auch Murks.

Am MC-11 ist mein 150-600er Sigma im AF-C richtig gut, der AF-S ist hingegen im Vergleich zum MB IV eher lausig.

[Smurf]

Wozu adaptiert man auf Biegen und Brechen ein Sigma mit MC11 wenn ein Tamron 150-600 mittels LAEA3 eher problemlosen AF-Einsatz verspricht?

[zandermax]

Zitat von Smurf

Wozu adaptiert man auf Biegen und Brechen ein Sigma mit MC11 wenn ein Tamron 150-600 mittels LAEA3 eher problemlosen AF-Einsatz verspricht?

Ist das so?

Das 70-300G und das 70-400G sollen ja auch nicht unglaublich schnell sein, oder lieg ich da falsch?

[peter2tria]

Ich hatte vor 1,5 Jahren mein 70-400G2 an der a9.
Keinerlei Probleme am Modellflugplatz - soll heißen der AF-C geht guuuuuut.