[TONI_B]

Zitat von perot

Eine einfache Linse hat weder einen Brennpunkt für alle Wellenlängen (sonst gäbe es keine chromatische Abberation) noch einen bestimmten Brennpunkt für jede einzelne Wellenlänge (sonst gäbe es sphärische Abberation, Astigmatismus u.s.w. nicht)....

[Oberlehrermodus]

Der Herr Abbe hat zwar viel für die Entwicklung der technischen Optik geleistet, die Bildfehler laufen aber immer noch unter Aberrationen...

[/Oberlehrermodus]

[perot]

Zitat von TONI_B

[Oberlehrermodus]

Der Herr Abbe hat zwar viel für die Entwicklung der technischen Optik geleistet, die Bildfehler laufen aber immer noch unter Aberrationen...

[/Oberlehrermodus]

Muss wohl ein Freud'scher gewesen sein ...

[TONI_B]

Pfff, die fachliche Qualität der postings von twolf und Porty passt perfekt zum Quatsch von diesem Youtube-Video.

[wutzel]

Zitat von TONI_B

Pfff, die fachliche Qualität der postings von twolf und Porty passt perfekt zum Quatsch von diesem Youtube-Video.

Optikberechnung ist sicher nicht einfach und vermutlich verstehen die meisten hier ( so wie ich)wenig davon. Technisch ist heute viel machbar und es hat keiner gesagt das beim E-Mount bestimmte Sachen nicht funktionieren aber wenn man weniger Aufwand betreiben muss ist es schon ein Vorteil denn Aufwand kann auch die Herstellung meinen ergo Gewinne für ein Objektiv könnten höher sein (Spekulation von mir!!!).

[Robert Auer]

So wie Daniel sehe ich das auch. Solange die Anbieter mit dem größeren Bajonettdurchmesser keine besseren kompakten und leichteren Objektive mit hoher Lichtstärke bringen, ist für mich der Vorteil virtuell!

[TONI_B]

Der größere Bajonettdurchmesser hat natürlich Vorteile hinsichtlich der Dimensionierung der Optiken: man kommt eher in den Bereich der telezentrischen Systeme, was sich wieder positiv auswirkt hinsichtlich der Farbverschiebungen am Rand der Sensoren. Aber dadurch werden die Objektive auch größer und schwerer. Und man muss schon sagen dass das e-mount Bajonett eher unterdimensioniert ist, da es bei Objektiven ohne Retrofokus-System stark vignettiert. Nur wer verwendet solche Objektive schon?

Und dass Marketing viel Nonsens produziert, ist auch klar - nur welcher Kunde kann sich dagegen wehren?

[MaTiHH]

Man liest immer, dass abgesehen von der möglichen Qualität vor allem die Konstruktion so viel einfacher sei. Das schlägt sich aber irgendwie in den angebotenen Preisen nicht nieder.

Wenn man die aktuell verlangten Preise für Z und R und L Objektive sieht, dann sind wir mit Sony jetzt beim Budget-Anbieter.

[twolf]

Zitat von TONI_B

Der größere Bajonettdurchmesser hat natürlich Vorteile hinsichtlich der Dimensionierung der Optiken: man kommt eher in den Bereich der telezentrischen Systeme, was sich wieder positiv auswirkt hinsichtlich der Farbverschiebungen am Rand der Sensoren. Aber dadurch werden die Objektive auch größer und schwerer. Und man muss schon sagen dass das e-mount Bajonett eher unterdimensioniert ist, da es bei Objektiven ohne Retrofokus-System stark vignettiert. Nur wer verwendet solche Objektive schon?

Und dass Marketing viel Nonsens produziert, ist auch klar - nur welcher Kunde kann sich dagegen wehren?

Da Schlau her

[About Schmidt]

Zitat von TONI_B

Und man muss schon sagen dass das e-mount Bajonett eher unterdimensioniert ist, da es bei Objektiven ohne Retrofokus-System stark vignettiert. Nur wer verwendet solche Objektive schon?

Und dass Marketing viel Nonsens produziert, ist auch klar - nur welcher Kunde kann sich dagegen wehren?

Ist es meiner Meinung nach nicht. Sony ist vielmehr den umgekehrten Weg gegangen. Kameras und Objektive waren groß und schwer. Die Leute schrien nach klein und leicht.(einfach mal im Forum nachlesen, was so geschrieben wurde, als die Nex Kameras bekannt wurden.) Also entwickelte man ein Bajonett, welches so gerade noch für das Kleinbild ausreicht.

Gegen Marketing kann man sich relativ leicht wehren, in dem man seine Intelligenz einschaltet, sich bei neutralen Quellen informiert und nicht jeden Unsinn kauft.

Gruß Wolfgang