[CP995]

Zitat von nex69

Wohl kaum. Sony wird sich am Preis der Fujifilm X-T3 orientieren müssen (aktuell ab ca. 1500 Euro zu haben). Das ist die direkte Konkurrenz.

Nein, Du wirfsts das durcheinander!
Die Highend APS-C im A9 Body ist dann keine Konkurrenz zur X-T3, das wird dann eher der Nachfolger der A6500 sein.

Die hier diskutierte Highend Sony hätte dann erstmal keinen Wettbewerb, im DSLM Sektor und daher auch keinen Preispunkt zur Orientierung

[nex69]

Zitat von CP995

Nein, Du wirfsts das durcheinander!
Die Highend APS-C im A9 Body ist dann keine Konkurrenz zur X-T3, das wird dann eher der Nachfolger der A6500 sein.

Wir werden sehen. Die X-T3 kann lautlos 30fps. Was soll denn eine A7000 besser können?

[CP995]

Zitat von nex69

Wir werden sehen. Die X-T3 kann lautlos 30fps. Was soll denn eine A7000 besser können?

Da gibt es sicher andere, wichtigere Kriterien als "Filmraten"

[nex69]

Und die wären?

[peter2tria]

Zitat von nex69

Wir werden sehen. Die X-T3 kann lautlos 30fps. Was soll denn eine A7000 besser können?

z.B. 20fps mit AF-C anstatt 30fps mit AF-S

[skewcrap]

Auf SAR gibt es ein Gerücht zu einem neuen APS-C Highend Sensor mit 32 MP.

Sollte die neue Kamera tatsächlich einen 32 MP Sensor haben sowie bessere Low Light Performance und besserer AF-C... dann könnte ich wirklich schwach werden.

Die Features der A9 sind zwar toll, ich hoffe aber eher, dass die neue Kamera keine 20 FPS haben wird. Der Preis wäre dann sicher entsprechend; 3000€ bin ich aber nicht bereit auszugeben.

[peter2tria]

Die 20fps deuten ja auf den stacked Sensor hin.
Das wiederum ergibt einen silent shutter mit der schnellen Auslesen (1/160s) - dann kann man den ausbenutzen, wenn sich das Objekt bewegt.

So sehe und erhoffe ich das
Die 32Mpx auf APS-C sind für mich nicht erstebenswert - lieber 24Mpx und bessere Dynamik und besseres Rauschverhalten..... mein 'Wunsch'.

[About Schmidt]

Zitat von peter2tria

So sehe und erhoffe ich das
Die 32Mpx auf APS-C sind für mich nicht erstebenswert - lieber 24Mpx und bessere Dynamik und besseres Rauschverhalten..... mein 'Wunsch'.

Genau so ist es. 32MP am APS C Sensor werden noch problematischer als 42 MP am Kleinbild und das wäre kontraproduktiv. Wie gefordert 24mp usw. bringen für ein gutes Bildergebnis weitaus mehr.

Gruß Wolfgang

[skewcrap]

Zitat von About Schmidt

Genau so ist es. 32MP am APS C Sensor werden noch problematischer als 42 MP am Kleinbild und das wäre kontraproduktiv. Wie gefordert 24mp usw. bringen für ein gutes Bildergebnis weitaus mehr.

Gruß Wolfgang

Wieso wird das plötzlich so problematisch? 24MP an APS-C ergibt ja auch bereits eine grössere Pixeldichte als 42MP an FF? Bei FF geht ja die Entwicklung auch (noch) zu mehr MP...

Für Wildlife hätte ich gerne etwas mehr Reserve zum croppen...

[dey]

Zitat von About Schmidt

Genau so ist es. 32MP am APS C Sensor werden noch problematischer als 42 MP am Kleinbild und das wäre kontraproduktiv. Wie gefordert 24mp usw. bringen für ein gutes Bildergebnis weitaus mehr.

Gruß Wolfgang

Mehr als 12MP gingen 2011 nicht auf einen aps-c-Sensor; das hatte sich nie geändert. Also warum sollen jetzt 32MP ein Problem werden.
Zu Wildlife mit seinem Bedarf an lichtstarken Objektiven passt es sehr gut, da die Beugung dann schon wieder umschifft wird.
Bei perfekten Aufnahmen noch mehr Crop-Potential, ansonsten eben nicht. War bei meiner a65 mit 24MP auch nie anders. 24MP bei 100% gab es eben nur unter optimalen Bedingungen aber eben nicht oberhalb von ISO400.