[Mainecoon]

Zitat von y740

Für jemand der auch nur mittelmäßige Bilder zeigt, bist du ganz schön pingelig. Erst taugt die D500 nix dann ist's das Objektiv von Sigma nichts und jetzt der Streifen in der Landschaft. Nee ist klar … das war dann das letzte Bild hier das deine Sehnerven beschäftigt.

Lieber y740,

ich finde deine Bilder sehr gut und wollte das gerade durch die ironisch gemeinten "Mäkeleien" besonders hervorheben. Wenn ich ein Bild schlecht finde, dann sage ich das auch direkt.

Es tut mir leid, dass meine Ironie von dir missverstanden werden konnte!

Frieden?

Herzliche Grüße

Mainecoon

[y740]

Zitat von Mainecoon

Es tut mir leid, dass meine Ironie von dir missverstanden werden konnte!

Frieden?

Herzliche Grüße

Mainecoon

Mal was grundlegendes zu meinen Bildern. Ich mache Wildlife ohne Ansitzen. Das heißt ich laufe durch Wald und Flur und halte Ausschau nach Motiven. Dieses Jahr war ich bis jetzt 110 mal auf Foto Tour, habe dabei 2010 km zu Fuß zurückgelegt, 35100 Höhenmeter überwunden das Ganze in 415 Stunden wobei die Pausen noch hinzukommen.
Die D500 mit dem Sigma wiegt 4,6 Kilo ! Hinzukommt noch der Rucksack mit Zweitkamera, Objektiven, Essen und Trinken. Das muss man erst mal alles Schleppen wollen.
Wildlife ist nicht gleich Wildlife. Viele fahren mit dem Auto irgendwohin und sitzen auf ihre Motive an. Wieder andere Gehen auf Tier Vorführungen oder Flugschauen und bezahlen dafür. Andere halten schon Zoo oder Tierparkbesuche für Wildlife. Jeder wie er mag.

Da ich sehr viel im Wald fotografiere ist selbst im Sommer bei bestem Wetter die ISO ziemlich weit oben. Dann kommst Du und kritisierst die D500 und mein Sigma weil bei ISO 4000 und 1/200 Belichtungszeit mein Wespenbussardbild nicht 100% Scharf ist.
Viele würden mit der 1/200 Belichtungszeit und dem Gewicht der D500 + Objektiv gar kein Scharfes Bild hinbekommen. Viele hätten da 1/600 1/1000 oder noch Mehr an Belichtungszeit gebraucht. Das würde dann auf ISO 8000 / 10000 hinauslaufen. Ob da mehr schärfe im Bild wäre wage ich zu bezweifeln.
Das Sigma ist mein viertes Tele in diesem Brennweiten Bereich und auch das am langen Ende Schärfste. Ich hatte schon das 50-500 von Sigma das 150-600 G1 von Tamron und habe noch das Nikkor 200-500. Das Tamron kommt dem Sigma noch am nächsten bricht aber am Langem Ende etwas ein und ist sehr anfällig ( 4 Defekte in 20 Monaten) Das war es jetzt mal meinerseits zum besseren Verständnis warum der Bussard nicht ganz so scharf sein kann. … ach ja der Bussard wurde aus 30m geknipst, so steht es in den EXIF.

Zum Libellenbild gebe ich Dir recht, da könnte man wenn es stören würde, die hellen Stellen abdunkeln. Ich habe aber erwähnt, dass das mein EBV Kenntnisse übersteigt, und kann deshalb überhaupt nicht verstehen warum ich das dann auch im Storchenbild machen soll. Den Satz mit dem Sehnerv hab ich jetzt mal vergessen.
Bei meiner Art der Widlifefotografie sind nicht alle Bilder perfekt. Ich habe meine Motive oft in großer Entfernung, da wirkt sich Luftfeuchtigkeit, Temperatur, Sonnenstand usw. enorm auf die Bildqualität aus. Es ist schon auch ein unterschied ob ich Vögel mit 600mm in 5-10 Entfernung knipse oder Rehe in 100-200m Entfernung.
Die Störche sind aus etwa 60m fotografiert und der dunkle Rand der Dich so stört, ist das Gegenüberliegende Ufer des Kiesweihers an dem ich dieses Pärchen geknipst habe.
Ich hoffe Du kannst jetzt Wildlife Bilder besser einschätzen. Die Technische Bildqualität hängt von vielen Faktoren ab.

… ach ja Frieden!

Gruß Jens