![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.646
|
Zitat:
Eine 42MP Kamera ist teuer und erzeugt riesige rieisge Dateien die man dann auf 20MP runterschneidet. Das ist im Vergleich wie ein Auto mit 300 PS, das ich ausschließlich in der Stadt mit 50 km/h fahre. Sowas macht einfach keinen Sinn und ist rausgeschmissenes Geld. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.600
|
Zitat:
Trotzdem sind auf freier Strecke (wo es erlaubt ist) 300 PS und Speed nice to have. Ähnlich verhält es sich mit der Kamera. Ich reduziere auf APSC wo ich es brauchen kann und nutze die vollen 42 MP wenn ich sie haben will.
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.02.2016
Ort: Österreich
Beiträge: 2.787
|
Interessant zu lesen, wie hier jeder nach seinen Vorlieben vorgeht.
Ich verwende die A7RIII natürlich auch hauptsächlich - nur bei Wildlife mit dem 100-400 (plus TC) nehme ich dann doch lieber die A6500. Warum? Einzig wegen dem Unterschied im APS-C Modus. Da komme ich mit der A7RIII im APS-C Modus auf "nur" 18 MP, während ich mit der A6500 auf immerhin 24 MP komme. Den Unterschied sieht man leider schon...
__________________
-------------- Servus Felix |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.557
|
So soll es ja auch sein.
![]() Man gibt einfach Seine Sicht der Dinge preis, ohne andere für Ihre Sicht der Dinge dumm anzumachen.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Zitat:
Mal davon abgesehen, dass "haben" besser als "brauchen" ist, passt die Argumentation von CP995 doch. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|