[Murdoch²]

Zitat von Andronicus

Das 70-200 f4 ist saugut. Klein, leicht, einfach überzeugend. Hab ich auch. Mir fehlen die 100 rechter oder links oder was auch immer nicht.

Stimme ich zu, bis auf klein und leicht. Gerafe Wenn man ne a6000 ist man doch anderes gewohnt.

[Mundi]

Ich hatte auf meiner Reise auf La Réunion an der A6000 das Sony 55-300 mit dem LA-EA4. Das hat mir zu herrlichen Bildern verholfen. Es ist sehr leicht und die Bildqualität ist sehr gut. Am LA-EA4 läßt sich gut eine Stativplatte befestigen.

[skewcrap]

Hallo

Ich war letztes Jahr auf Safari in Südafrika und habe mit 70-300 und A6000 fotografiert. Ich habe sehr viele Bilder gemacht und war mit dem 70-300 sehr zufrieden...

Hier gibt es Beispiele: https://www.flickr.com/photos/157262...57684075532184

Wie das 70-200 F4 im Vergleich ist kann ich nicht beurteilen; ich war aber um die zusätzlichen 100mm Brennweite froh...

[Omara]

Zitat von Murdoch²

Stimme ich zu, bis auf klein und leicht. Gerafe Wenn man ne a6000 ist man doch anderes gewohnt.

Leicht ist das 70-200 f4 natürlich nicht, aber ohne Stativschelle auch nicht wirklich schwerer als das 70-300 4.5-5.6.

Hatte heute mal beide an der Kamera und beide gehen ganz gut aus der Hand.
Wird vermutlich auf das SEL70-300 rauslaufen, da die 100mm Brennweite mehr doch ganz angenehm sind.

[Fata Morgana]

Du hast ja nicht gesagt, wofür du das Objektiv brauchst. Trotz einer relativ ähnlichen Brennweite sind ein 70-200mm f4 und ein 70-300mm nicht wirklich vergleichbar, weil man unterschiedliche Sachen mit ihnen fotografiert.

[Murdoch²]

Zitat von Fata Morgana

Du hast ja nicht gesagt, wofür du das Objektiv brauchst. Trotz einer relativ ähnlichen Brennweite sind ein 70-200mm f4 und ein 70-300mm nicht wirklich vergleichbar, weil man unterschiedliche Sachen mit ihnen fotografiert.

Warum das? Auch in Tests werden die beiden immer verglichen?
Wo sind denn die Unterschiedelichen Einsatzgebiete?