[kabauterman]

Zitat von Lüder

Moin klabautermann,

Nachdem ich mehr aus Jux diese Diskussion hier in den letzten Tagen mitgelesen habe, war heute endlich mal Dein Video dran. Habe es natürlich nicht mehr ganz so voreingenommen angescjaut, dafür aber sicherlich aufmerksamer als üblich.

Ich finde es toll wieviel Mühe Du dafür verwendet hast und wie angenehm und unaufgeregt Du die Inhalte präsentierst.
Toll sowas sehr informatives auch auf Deutsch anzuschauen.
Über Werbung auf Youtube lässt sich trefflich steiten, ist aber nunmal so, und vondaher für mich alles im sehr dezenten Rahmen.
Persönlich war mir das Video etwas zu lang, 5-7 Minuten hätten es für mich auch getan und über Kopfhörer geschaut war mir die Hintergrundmusik im Verhältnis zur Sprache einen kleinen Tick zu laut.

Vielen herzlichen Dank für den objektiven Objektivvergleich.

Dankeschön für dein Feedback!

Aber bitte Kabauterman, der Nickname kommt nicht vom Alptraum aller Seeleute sondern von der Kinder-Fernsehserie "David der Kabauter"

Ich werde mir das mit der länge merken. Hätte dann aber leider auch weniger Informationen ins Video packen können.

[Lüder]

Zitat von kabauterman

Dankeschön für dein Feedback!

Aber bitte Kabauterman, der Nickname kommt nicht vom Alptraum aller Seeleute sondern von der Kinder-Fernsehserie "David der Kabauter"

Ich werde mir das mit der länge merken. Hätte dann aber leider auch weniger Informationen ins Video packen können.

Sehr gerne geschehen. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal an ein paar von Deinen anderen Videos machen und schauen, was da noch so für mich interessant ist.

Und entschuldige bitte den Klabautermann. Da ich den Kabauterman gar nicht kenne, habe ich einfach ein "l" und ein "n" dazugelesen. :
Ich war schon lange aus dem Kinderprogramm raus, als er herausgebracht worden ist und habe auch keine Kinder um die neueren Sachen alle zu kennen.

Die optimale Länge von Videos ist sicher auch eine sehr indivduelle Wahrnehmung.
Ich mwrkw halt bei mir, dass 3-5 Minuten für eine schnelle Information optimal sind, danach muss ich schon sehr interessiert sein, damit es nicht länglich für mich wird.

[kabauterman]

Zitat von Lüder

Sehr gerne geschehen. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal an ein paar von Deinen anderen Videos machen und schauen, was da noch so für mich interessant ist.

Und entschuldige bitte den Klabautermann. Da ich den Kabauterman gar nicht kenne, habe ich einfach ein "l" und ein "n" dazugelesen. :
Ich war schon lange aus dem Kinderprogramm raus, als er herausgebracht worden ist und habe auch keine Kinder um die neueren Sachen alle zu kennen.

Die optimale Länge von Videos ist sicher auch eine sehr indivduelle Wahrnehmung.
Ich mwrkw halt bei mir, dass 3-5 Minuten für eine schnelle Information optimal sind, danach muss ich schon sehr interessiert sein, damit es nicht länglich für mich wird.

Da hast du Recht, die durchschnittliche Wiedergabezeit liegt bei mir immer bei ca. 3:30 bis 4:00 Minuten im Schnitt über alle Videos, längere Videos werden länger geschaut, kürzere kürzer.

Meine Annahme war einfach, dass bei solch einem komplexen Thema die Leute eher zuschauen weil es sie wirklich interessiert.

Interessant ist aber vor allem die so genannte Zuschauer-Bindung also wie lange jemand prozentual dabei bleibt.

Wie gesagt ich versuche das bei den nächsten Videos etwas knackiger zu halten, Videos mit über 10 Minuten sind bei dem Kanal eher die Ausnahme.

[snap]

Wie man es macht, macht man es falsch Ich zum Beispiel starte Videos mit Laufzeiten unter 5 Minuten nicht mal, wenn ich nach Objektiv-Reviews oder dergleichen schaue. Unter 5 Min ist es meist nämlich nur das überall gleiche Technikgequatsche und darüber kann dann auch mal ein bisschen Praxismaterial folgen, was ich lieber sehen will. Und gerade beim Vergleich zweier Objektive muss schon ein bisschen mehr Zeit her. Über 20 Minuten gucke ich dann übrigens auch eher ungern

Ich hatte übrigens das 70-200/4 und jetzt das 2,8 und es fühlt sich nicht wie ein Unterschied von Tag und Nacht an. Alles ein bisschen schneller, besser und schöner, wobei das 2,8 unter bestimmten Umständen ein ziemlich hässliches Bokeh zaubern kann. Gefühlt war das 4er hier nicht so schlimm. Aber ich bin soweit zufrieden mit dem 2,8er, das auch bei 200mm und Offenblende perfekt scharfe Ergebnisse liefert, was laut einiger Testberichte ja nicht unbedingt der Fall sein soll.

[mrrondi]

Zitat von snap

Wie man es macht, macht man es falsch Ich zum Beispiel starte Videos mit Laufzeiten unter 5 Minuten nicht mal, wenn ich nach Objektiv-Reviews oder dergleichen schaue. Unter 5 Min ist es meist nämlich nur das überall gleiche Technikgequatsche und darüber kann dann auch mal ein bisschen Praxismaterial folgen, was ich lieber sehen will. Und gerade beim Vergleich zweier Objektive muss schon ein bisschen mehr Zeit her. Über 20 Minuten gucke ich dann übrigens auch eher ungern

Ich hatte übrigens das 70-200/4 und jetzt das 2,8 und es fühlt sich nicht wie ein Unterschied von Tag und Nacht an. Alles ein bisschen schneller, besser und schöner, wobei das 2,8 unter bestimmten Umständen ein ziemlich hässliches Bokeh zaubern kann. Gefühlt war das 4er hier nicht so schlimm. Aber ich bin soweit zufrieden mit dem 2,8er, das auch bei 200mm und Offenblende perfekt scharfe Ergebnisse liefert, was laut einiger Testberichte ja nicht unbedingt der Fall sein soll.

Sehe ich sehr ähnlich.
gerade den Ansatz von Berufsfotografen find ich als Berufsfotograf von einfach weit her geholt. Für das Geld und Gewicht von einem 70.200 2,8 kann ich mir eine 20.700 f4 und einer Batis 85er kaufen und bin dann gerade in Sachen Portraits weitaus besser aufgestellt.

Geschweige von einem 100er STF - was er nicht anspricht. Aber das ist egal.

Zudem komm das bei einem Portraitshooting nicht immer Blende 2,8 wichtig ist.
Noch viel wenig bei einer Hochzeit - da werden Portraits seltenst mit Blende 2,8 geschossen. Warum ? Weil du bei Blende 2,8 keine 2 Personen in einen Schärfebereich bringst. Quasi ehe ein klassischer Amateurfehler so zu Arbeiten.
Daher reicht Blende 4 völlig bei den Portraits.

Vielleicht in der Kirche von weiter Entfernung - aber das ist ein andere Thema.

Ausser für Sport reicht das 4er locker - die eine Blende kann inzwischen die neuste Kameras Generation mit der einen ISO Stufe wegstecken.

Viel Interessanter wären Infos über die Bildstabis und die Modis dazu in der Optiken gewesen.

[usch]

Zitat von Kasi73

Aber völlig unerklärlich ist mir, dass heute Morgen 1 negative Bewertung fast 90 positiven gegenüberstanden. Jetzt sind es über 500 negative Bewertungen, obwohl die Zahl der Personen, die das Video angeschaut haben nicht annähernd so stark gestiegen ist.
Wie ist sowas technisch möglich?

Ich kenne mich mit Youtube nicht wirklich aus, aber es können definitiv nur angemeldete Benutzer ein Video bewerten. Und ich gehe davon aus, daß jeder auch nur eine Stimme hat. Um 500 Wertungen per Bot abzugeben, müsste jemand also 500 Fake-Accounts angelegt haben. Das halte ich doch für ziemlich an den Haaren herbeigezogen, bloß weil hier ein paar Leute das Video doof finden. Als Forumsbetreiber würde ich mir so eine Anschuldigung ohne jeden Beleg gegenüber meinen Usern energisch verbitten. Wenn überhaupt, könnte ich mir eine derartige Aktion höchstens von einem konkurrierenden Youtube-Kanal vorstellen, der um seine Klicks fürchtet und seine Fans losschickt, um den Widersacher negativ zu bewerten, aber selbst das ist jetzt nur Spekulation. Ich weiß nicht einmal, ob es überhaupt Konkurrenz gibt oder ob das eine unbesetzte Nische ist. Wahrscheinlicher erscheint mir, daß die Anzahl der Negativ-Bewertungen mit der Anzahl der Werbeunterbrechungen im Video korreliert.

Was jetzt den Besucherzähler angeht - was der genau anzeigt, ist eh das Geheimnis von Youtube. Möglicherweise werden Views über die Youtube-App anders behandelt als Views über die Website. Oder man muss mindestens x Minuten vom Video angesehen haben, bevor das als View gezählt wird. Wer also bei der ersten Anzeige auf Stopp klickt, taucht da vielleicht gar nicht erst auf.

Zitat von dey

Wieso? Die Rubrik heisst doch gar nicht „Bewertet mein Video. „

Die Rubrik heißt aber auch nicht "Abwurfstelle für Youtube-Links". Wenn er ein Fazit seines Vergleichs mit Beispielbildern hier gepostet hätte und darunter meinetwegen "Falls es jemanden interessiert, ich hab das Ganze auch noch als Video auf Youtube gestellt" wäre ja alles prima gewesen.

Aber uns einfach nur "ich hab mal wieder ein neues Video" mit einem fetten Thumbnail vor die Füße zu knallen, ist nicht der Sinn dieses Unterforums. Bei 30 (!) Affiliate-Links in der Video-Beschreibung, drei Werbeeinblendungen im Video selber und noch einer zusätzlichen Anzeige rechts oben würde ich dem TO nahelegen, sich hier in der Rubrik "Kommerzielle Angebote" einzumieten. Da kann er dann nach Herzenslust Werbung für seinen Kanal machen und unterstützt damit auch noch das Forum.

[Fuexline]

ach komm.... Ich gönne ihm doch sein mit Werbung zugemülltes Video der Junge musste letztens seine A7III als Grauimport bestellen, der braucht also das Geld. Und seit YouTube nicht jeden mehr monetarisiert muss man halt ein Video nach dem anderen rausballern damit Youtube halt noch Geld verteilt.

Das es hier nicht um Nächstenliebe geht sollte jedem klar sein.

Ich habe meine Meinung gesagt - die Reaktion darauf war absolute Uneinsichtigkeit und herabsehen von (nennen wir es mal oben) Man hat mir jedes Wort negativ ausgelegt dabei sagte ich noch das ich es Inhaltlich ja Okay finde mir aber Fehler in der Produktion aufgefallen waren. zu dem Zeitpunkt gab es meine ich schon 17 disslikes, ich glaube hier kommt jemand einfach nicht mit disslikes klar - anscheinend generell mit Kritik wie man oben sehen kann.

Alleine diese Arroganz ala " Mein Ton ist nicht schlecht ich habe ein Rode" Das hat was von lasst mich durch ich fahre Porsche.... "Ich habe schon 150 Videos" WOW amazing
dazu: https://youtu.be/jGD1PIjT5Sw?t=52

Ich weiß nicht ob sowas in den Forenregeln existiert, aber ich wäre dafür das man eigene Youtube Kanäle bzw Affiliate Links und co nicht posten darf - gerade hier kommt es mir so vor als würde man versuchen sich gezielt eine Sony Usergruppe aufzubauen die sich die Videos anschaut damit sich andere daran eine goldene Nase verdienen können.

Damit würde sich so ein Stress auch in Zukunft vermeiden lassen

[dey]

Zitat von Andronicus

Deinen Kommentar verstehe ich nicht.
Kannst Du das etwas erläutern?

Zitat von usch

Die Rubrik heißt aber auch nicht "Abwurfstelle für Youtube-Links". Wenn er ein Fazit seines Vergleichs mit Beispielbildern hier gepostet hätte und darunter meinetwegen "Falls es jemanden interessiert, ich hab das Ganze auch noch als Video auf Youtube gestellt" wäre ja alles prima gewesen.

Bitte!
Ob er jetzt den Artikel schreibt und seine Bilder einbindet oder das ganze als Video zusammenbaut und an anderer Stelle postet ist sich gleich. Er macht sich einen Aufwand und teilt das Ergebnis. Dafür muss er sich keinen Verriss antun.
Aber das Bedürfnis anderer Leute Tests und Vergleiche zu zerreissen scheint einfach zu groß.
Wenn einem der Vergleich nicht gefällt kann man das durchaus schreiben und begründen, aber doch nicht in einem solchen Wortlaut. Schon gar nicht, wenn überhaupt nicht nach Kritik gefragt wurde.
Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben: gerade bei negativer Kritik sollte man seine Worte besonnen wählen.
Ein Klick auf einen Link und 2x kurze Werbungen war mir das Video wert.

[dey]

Zitat von kabauterman

Meine Annahme war einfach, dass bei solch einem komplexen Thema die Leute eher zuschauen weil es sie wirklich interessiert.

OK, da war dann vielleicht auch mein Fehler!!!!
Ihc habe mich durch diesen Thread auf ein Themen-Video leiten lassen, dessen Thema mich nicht interessiert und mir hauptsächlich das Video als Thema angeschaut.
*

Zitat von snap

Wie man es macht, macht man es falsch Ich zum Beispiel starte Videos mit Laufzeiten unter 5 Minuten nicht mal, wenn ich nach Objektiv-Reviews oder dergleichen schaue. Unter 5 Min ist es meist nämlich nur das überall gleiche Technikgequatsche und darüber kann dann auch mal ein bisschen Praxismaterial folgen, was ich lieber sehen will. Und gerade beim Vergleich zweier Objektive muss schon ein bisschen mehr Zeit her. Über 20 Minuten gucke ich dann übrigens auch eher ungern

Na, dann haben wir doch die perfekte Länge: 7 Minuten

* auch bei den interessanten Themen finde ich länger als 10 Minuten schmerzhaft. Es wird dann einfach zu viel drum herum gequatscht und auch nicht mehr so darauf geachtet, Wichtiges vom Unwichtigen zu trennen: 20s von 7Min sind einfach ein anderer Faktor, als 20s von 14Min.
Helfen könnte das Thema aufzusplitten oder am Anfang einen Index mit Minutenangaben zu machen.

Ich skripte Live-Moderationen für eine Messe und es ist wahrlich schwierig eine Menge "wichtige" Information in 10 Min zu pressen und das ganze noch locker rüber kommen zu lassen.