SonyUserforum

nex69 · 26.05.2018, 11:57

Sigma 16 und 30 mit f1.4 kann ich empfehlen. Das SEL50f1.8 OSS auch. Das 20er Sony ist kompakt. Das ist die einzige Stärke des Objektivs.

usch · 26.05.2018, 12:31

Zitat:

Zitat von nex69

Das 20er Sony ist kompakt. Das ist die einzige Stärke des Objektivs.

Es ist immerhin eine Blende lichtstärker und deutlich besser als das 16-50 bei 20mm.

nex69 · 26.05.2018, 13:55

Das 16-50 ist auch keine grosse Hürde. Wenn jemand bessere Objektive will, dann empfehle ich ihm kein 20er Pancake. Das empfehle ich nur wenn jemand explizit nach einem superkompakten Objektiv fragt. Zudem sind 20mm ( 30mm KB) weder Fisch noch Vogel. Das ist weder eine brauchbare WW Brennweite noch eine Porträt- oder Normalbrennweite. Sogar für Reportage eigentlich zu weit.

Das SEL24f1.8 wäre noch eine gute Lösung. Ich finde es allerdings deutlich überteuert. Für denselben Preis bekommt man die lichtstärkeren Sigmas mit 16 und 30mm.

Oder wenn Vollformat ein Thema ist, könnte man auch ein FE28f2 kaufen und als Normalobjektiv an der 6000 benutzen.

Zwicky · 26.05.2018, 19:32

Hallo!

28&30mm ist nicht meine gesuchte Brennweite.
Das Sigma 16mm ist ein gigantischer Prügel an der kleinen Kamera.

So wie ich gelesen habe, habe ich mit Sigma in Verbindung mit der a6000 auch nur ein kleines AF-C-Feld im Zentrum? Wenn der AF-C bis zum Rand geht finde ich das schon besser. Ich fotografiere meist mit dem AF-C.

Das Sigma 19mm und 60mm hatte ich heute angeschaut und klappern ziemlich im ausgeschaltetem Zustand. Ob das auf Dauer gesund ist?

Das 20mm gefällt mir auch, weil es so klein ist, noch kleiner als das Kitzoom und eine Blende lichtstärker bei selber Brennweite.
Für das 50er spricht die Lichtstärke und der Stabi.
Bei den beiden Sony-Objektiven habe ich volle AF-Feld-Abdeckung?

Danke

nex69 · 26.05.2018, 19:35

Du hast auch beim 16mm Sigma volle AF Abdeckung. Bei den kleinen 2.8 er Sigmas nicht. Irgendwo musst du halt Kompromisse machen

.

Zitat:

Zitat von Zwicky

Die Auswahl an APS-C-Objekitven für die a6000 ist eigentlich überschaubar, welche davon sind richtig gut?

Das war ja die Frage. Das 20er gehört eindeutig nicht in diese Kategorie.

Fata Morgana · 29.05.2018, 12:56

Zitat:

Zitat von Zwicky

Hallo!

28&30mm ist nicht meine gesuchte Brennweite.
Das Sigma 16mm ist ein gigantischer Prügel an der kleinen Kamera.

Was erwartest du auch, es ist ein extrem lichtstarkes Weitwinkel-Objektiv? Schau dir mal an wie so ein 24mm f1.4 für Vollformat aussieht. Wenn die Brennweite kurz, die Bildqualität gut und die Lichtstärke hoch sein soll, dann muss das Objektiv eben groß und schwer sein. Sigma kann auch nicht die Gesetze der Physik außer Kraft setzen.

Zitat:

Zitat von Zwicky

Das Sigma 19mm und 60mm hatte ich heute angeschaut und klappern ziemlich im ausgeschaltetem Zustand. Ob das auf Dauer gesund ist?

Die zwei Objektive sind schon seit Jahren am Markt. Wenn der Linearmotor, der für das Klappern im ausgeschalteten Zustand verantwortlich ist, häufig ausfallen würde, gäbe es schon zig Threads von verärgerten Besitzern.

Zitat:

Zitat von Zwicky

Das 20mm gefällt mir auch, weil es so klein ist, noch kleiner als das Kitzoom und eine Blende lichtstärker bei selber Brennweite.

Im ersten Posting schreibst du aber, dass du scharfe Ecken und gute Freistellung haben möchtest, und das 20mm ist das dafür eindeutig falsche Objektiv.

Zitat:

Zitat von Zwicky

Für das 50er spricht die Lichtstärke und der Stabi.

Das stimmt, es ist ein gutes Portrait-Tele. Das selbe gilt aber auch für das 60mm. Alles eine Frage dessen, wie viel du ausgeben möchtest und welche Features du brauchst.

fwfotos · 26.05.2018, 19:55

Ich habe in der Richtung auch schon vieles probiert. Das "richtige" Objektiv gibt es natürlich nicht. Fotografiere fast immer in RAW.

Das 20/2,8 nehme ich gerne, weil es sehr kompakt ist und in die Jackentasche passt, meistens croppe ich die Bilder etwas. Mit der Bildqualität bin ich zufrieden. Als immerdabei möglich.

Zurzeit, wenn mit Rucksack unterwegs, nehme ich gerne auch das Sigma 30/2,8. Unschlagbarer Preis und sehr gute Bildqualität. Die Brennweite ermöglicht vielfältiges arbeiten.

Dazu noch das 30/3,5 Macro, wenn man mal was anderes machen möchte. Die Bildqualität finde ich gut.

Das 50/1,8 nutze ich kaum, wer jedoch viel Porträts macht und freistellen möchte, der hat sicher seine Freude an dem Objektiv. Habe mir jetzt Zwischenringe besorgt, weil ich es zukünftig für Macro´s einsetzen werde.

Mein neuer Favorit ist allerdings das neue Sony E 18-135, gute Bildqualität und sehr flexibel einsetzbar. Heute wieder dran gehabt und ein Hallenturnier fotografiert.

Das 16-50 nutze ich nicht mehr, liegt im Schrank. Ebenso das 55-210...

gue · 27.05.2018, 21:33

Hallo,

ich verwende am häufigsten das neue Sel 18-135 und das Walimex 12mm wenns mal mehr Weitwinkel sein soll. Sollte ich doch etwas mehr Lichtstärke brauchen habe ich noch die Sigmas 19/30/60 2.8. Die haben den Vorteil, dass sie klein und leicht sind und somit auch öfters in der Fototasche mit dabei ;-)

LG Günter
https://500px.com/guenterwittholm

skewcrap · 27.05.2018, 21:33

Ob Zoom oder Festbrenweite ist individuell; ich werde mit FBs nicht richtig warm.

Gegenüber dem Kit Zoom müsste aber fast jedes andere Zoom eine Steigerung sein.
Gibt doch unterdessen einiges:
16-70 F4
18-105 F4
18-135

Das erwähnte SEL2418 habe ich; benutze es aber relativ selten. Neupreis hätte ich aber sicher nie bezahlt, obwohl die Qualität unbestritten ist.

Auf meiner Liste stehen noch das 16mm 1.4 von Sigma und das 55mm 1.8; diese würde ich aber für spezielle Situationen nutzen und nicht als Immerdrauf.

26.05.2018, 11:57	#1
nex69 Registriert seit: 04.12.2016 Beiträge: 6.733	Sigma 16 und 30 mit f1.4 kann ich empfehlen. Das SEL50f1.8 OSS auch. Das 20er Sony ist kompakt. Das ist die einzige Stärke des Objektivs.

26.05.2018, 13:55	#3
nex69 Registriert seit: 04.12.2016 Beiträge: 6.733	Das 16-50 ist auch keine grosse Hürde. Wenn jemand bessere Objektive will, dann empfehle ich ihm kein 20er Pancake. Das empfehle ich nur wenn jemand explizit nach einem superkompakten Objektiv fragt. Zudem sind 20mm ( 30mm KB) weder Fisch noch Vogel. Das ist weder eine brauchbare WW Brennweite noch eine Porträt- oder Normalbrennweite. Sogar für Reportage eigentlich zu weit. Das SEL24f1.8 wäre noch eine gute Lösung. Ich finde es allerdings deutlich überteuert. Für denselben Preis bekommt man die lichtstärkeren Sigmas mit 16 und 30mm. Oder wenn Vollformat ein Thema ist, könnte man auch ein FE28f2 kaufen und als Normalobjektiv an der 6000 benutzen.

26.05.2018, 19:32	#4
Zwicky Themenersteller Registriert seit: 23.05.2018 Beiträge: 2	Hallo! 28&30mm ist nicht meine gesuchte Brennweite. Das Sigma 16mm ist ein gigantischer Prügel an der kleinen Kamera. So wie ich gelesen habe, habe ich mit Sigma in Verbindung mit der a6000 auch nur ein kleines AF-C-Feld im Zentrum? Wenn der AF-C bis zum Rand geht finde ich das schon besser. Ich fotografiere meist mit dem AF-C. Das Sigma 19mm und 60mm hatte ich heute angeschaut und klappern ziemlich im ausgeschaltetem Zustand. Ob das auf Dauer gesund ist? Das 20mm gefällt mir auch, weil es so klein ist, noch kleiner als das Kitzoom und eine Blende lichtstärker bei selber Brennweite. Für das 50er spricht die Lichtstärke und der Stabi. Bei den beiden Sony-Objektiven habe ich volle AF-Feld-Abdeckung? Danke

26.05.2018, 19:55	#7
fwfotos Registriert seit: 02.03.2017 Beiträge: 139	Ich habe in der Richtung auch schon vieles probiert. Das "richtige" Objektiv gibt es natürlich nicht. Fotografiere fast immer in RAW. Das 20/2,8 nehme ich gerne, weil es sehr kompakt ist und in die Jackentasche passt, meistens croppe ich die Bilder etwas. Mit der Bildqualität bin ich zufrieden. Als immerdabei möglich. Zurzeit, wenn mit Rucksack unterwegs, nehme ich gerne auch das Sigma 30/2,8. Unschlagbarer Preis und sehr gute Bildqualität. Die Brennweite ermöglicht vielfältiges arbeiten. Dazu noch das 30/3,5 Macro, wenn man mal was anderes machen möchte. Die Bildqualität finde ich gut. Das 50/1,8 nutze ich kaum, wer jedoch viel Porträts macht und freistellen möchte, der hat sicher seine Freude an dem Objektiv. Habe mir jetzt Zwischenringe besorgt, weil ich es zukünftig für Macro´s einsetzen werde. Mein neuer Favorit ist allerdings das neue Sony E 18-135, gute Bildqualität und sehr flexibel einsetzbar. Heute wieder dran gehabt und ein Hallenturnier fotografiert. Das 16-50 nutze ich nicht mehr, liegt im Schrank. Ebenso das 55-210...

27.05.2018, 21:33	#8
gue Registriert seit: 06.02.2009 Beiträge: 51	Hallo, ich verwende am häufigsten das neue Sel 18-135 und das Walimex 12mm wenns mal mehr Weitwinkel sein soll. Sollte ich doch etwas mehr Lichtstärke brauchen habe ich noch die Sigmas 19/30/60 2.8. Die haben den Vorteil, dass sie klein und leicht sind und somit auch öfters in der Fototasche mit dabei ;-) LG Günter https://500px.com/guenterwittholm

27.05.2018, 21:33	#9
skewcrap Registriert seit: 20.12.2015 Beiträge: 1.414	Ob Zoom oder Festbrenweite ist individuell; ich werde mit FBs nicht richtig warm. Gegenüber dem Kit Zoom müsste aber fast jedes andere Zoom eine Steigerung sein. Gibt doch unterdessen einiges: 16-70 F4 18-105 F4 18-135 Das erwähnte SEL2418 habe ich; benutze es aber relativ selten. Neupreis hätte ich aber sicher nie bezahlt, obwohl die Qualität unbestritten ist. Auf meiner Liste stehen noch das 16mm 1.4 von Sigma und das 55mm 1.8; diese würde ich aber für spezielle Situationen nutzen und nicht als Immerdrauf.

Sponsored Links

Sponsored Links