[peter2tria]

Ich würde aus der Erfahrung mit der a99ii sagen:
42Mpx fordert oft eine Nachbearbeitung, während man 24Mpx eher out-of-camera verwerten kann. Läßt man sich auf die Nacharbeit ein und investiert die Zeit kann man aus den 42Mpx mehr rausholen und man hat mehr Möglichkeiten.

[Wimair]

Nachdem ich viel auf Hochzeiten unterwegs bin:
2 SD Slots und der Joystick

Und ich finde die 24MP Files einfach viel angenehmer zu Bearbeiten - mein PC ist bei Gott nicht "zu langsam" (neuester I7 mit 1060er GPU und 16GB Ram & SSD).

In der Freizeit machen ich zu 90% Landschaften - da wären die 42MP nicht schlecht, aber ich merke bei verschiedenen ca. 140cm Prints (lange Seite) bei normalen Abstand keinen Unterschied zwischen den 12MP A7s oder 36MB A7r Prints - VIEL größer werde ich in Zukunft auch nicht Drucken lassen.

[Foto2016]

Habe auch eine A7. Aus dem fast täglichem Gebrauch, ist mir klar, was mir gefällt; genauso was mir nicht gefällt. Mir sind die Kriterien also klar, welche mein nächster Body haben sollte. Eine A7III ist es nicht, eine A7RII auch nicht; bei der A7RIII fehlt mir nur ein Kriterium: der Silent Shutter bei Kunstlicht (Konzerte, Vorträge, best. Sportveranstaltungen...).

Kannst Du denn klar benennen, warum Du über einen Wechsel nachdenkst?
Also auch eindeutige Variablen aufführen, die Deine Toleranz gegenüber der A7 beendet hat?

[mark.891]

Zitat von Foto2016

Kannst Du denn klar benennen, warum Du über einen Wechsel nachdenkst?
Also auch eindeutige Variablen aufführen, die Deine Toleranz gegenüber der A7 beendet hat?

Danke für dein Feedback.
Ich hätte gerne den konstanten EYE AF, um Portraits zuverlässiger fokussieren zu können.
Außerdem hätte ich gerne einen von den neuen Bodys, an denen das Objektiv wesentlich strammer sitzt, als an der Sony a7 und einen Sensor mit mehr Dynamik Umfang. Da diese Anforderungen wahrscheinlich auf beide Kameras zutreffen fällt mir die Entscheidung wirklich schwer... Wobei mir die Sache mit den sehr großen RAW Dateien doch ein bisschen zu denken gibt... Dann bleibt die Frage ob sich die Bildqualität mit der Sony a7 III, im Vergleich zur Sony a7 sichtlich verbessern wird?

[Foto2016]

Zitat von mark.891

Ich hätte gerne den konstanten EYE AF, um Portraits zuverlässiger fokussieren zu können.

= A7III, da besser als bei A7RII

Zitat von mark.891

Außerdem hätte ich gerne einen von den neuen Bodys, an denen das Objektiv wesentlich strammer sitzt, als an der Sony a7

= A7III, neuste Generation mit 6 Schrauben

Zitat von mark.891

und einen Sensor mit mehr Dynamik Umfang. Da diese Anforderungen wahrscheinlich auf beide Kameras zutreffen fällt mir die Entscheidung wirklich schwer

= A7III; siehe hierzu:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM2
aber: ich schließe mich Jim Kasson an.
Die Kurven werden besser durch stärkere Eingriffe der Hersteller in die RAW Dateien.
https://blog.kasson.com/the-last-wor...raw-filtering/

Zitat von mark.891

Wobei mir die Sache mit den sehr großen RAW Dateien doch ein bisschen zu denken gibt

Bei Ausdrucken bis 1m Breite wirst du keine Unterschiede feststellen, die irgendwie relevant sind. Beim Pixelpeepen kannst Du in 100%/200% Ansicht Unterschiede nur im direkten Vergleich ausmachen. Die Abstände sind so gering, daß sie für die allgemeine Fotopraxis irrelevant sind. Vor ein paar Tagen habe ich im Nikon Forum meine Eichung - sozusagen Recalibrierung - erhalten. Unsere heutigen Sensoren und Objektive (Auch unsere A7) liefern eine höhere Auflösung, als vor 20 Jahren Großformatstudiokameras (9x12 oder 13x18cm). Ich dachte immer, es wäre schön die Qualität einer Pentax oder Mamyia 6x7 zu erreichen. Wir sind schon so viel weiter mit Hilfe der Digitaltechnik, daß die Bildqualität am 24x36mm Sensor garantiert nicht mehr der limitierende Faktor ist. Praktisch werden Unterschiede skaliert. Ist Dir nicht auch aufgefallen, daß alle Beispielbilder der Kamerahersteller seit ein paar Jahren stagnieren und nichts neues hinzugekommen ist, was nicht schon seit Jahren fotografische Realität ist? Außer dem Speed und der höheren Erfolgsquote wirst Du nichts festellen können, was Deine Fotografie nach vorne bringt.
https://www.nikon-fotografie.de/vbul...ringen-59.html
(ab Beitrag 1163)

Zitat von mark.891

Dann bleibt die Frage ob sich die Bildqualität mit der Sony a7 III, im Vergleich zur Sony a7 sichtlich verbessern wird?

Das wage ich - bezogen auf die Praxis - zu bezweifeln. Da wird ein besseres Objektiv (Festbrennweite) mehr Unterschied erzielen. Und wenn es nur der Unschärfeverlauf durch eine größere Blendenöffnung ist. Du wirst mit einer neuen Kamerageneration kein Bild machen, welches nicht schon in irgendeiner Galerie in ähnlicher Form vorhanden ist.

Mein Fazit:
Mich stört an meiner A7:
# der laute Verschluß -> umfänglich (Kunstlicht) nur bei der A9 gelöst
# der rauschende/flimmernde Sucher -> überzeugend nur bei A7RIII und A9 gelöst
# Ich hätte gerne für meine manuelle Fotografie einen IBIS -> ab Generation 2 vorhanden
# AF sollte auch sicher mit AF-C (Eye-AF) funktionieren -> ab Generation 3 für mich ausreichend gelöst
# Akkuhaltbarkeit -> war für mich nie ein Problem, da Wechselakku vorhanden
# Tethered Shooting mit Live View -> ab Generation 2 gelöst
# Dynamik Range -> ob ich nun 14.2 oder 14,7 habe, ist mir egal -> auch Generation 1 ist schon gut genug

Ich warte auf Generation 4 und hoffe, daß dann der Sucher und Silent Shutter mit Kunstlicht Wirklichkeit sind. Meine Bildqualität wird auch sie nicht bedeutsam verbessern, aber die Einsatzmöglichkeiten (deutlich!) erweitern.
Hinweis: meine Kommentierungen beziehen sich auf eine universell einsetzbare Kamera; wie im Hobbysegment allgemein üblich.

[nex69]

Wenn man nicht 42 MP braucht gibt es keinen Grund für die A7RII. Da ist die A7III immer die bessere Wahl.

[foxy]

Tja, kann mann auch anders sehen...ich habe jetzt seit einer Woche
eine gebrauchte A7RII (1.620€)und dafür die A7II(850€) verkauft...
super Zustand + 13.500 Auslösungen + hochauflösender BSI Sensor...
ich bin bisher total begeistert, brauche aber auch keinen schnellen...
wenn überhaupt...AF.
Architektur, Last Places und manchmal Natur und Produktfotografie sind
meine Themen.
Die A7RII war immer ein Traum von mir und mit erscheinen der NEUEN A7III + A7RIII,
wurde sie preislich möglich
Diese Kamera hat im Moment alles, was ich zum fotografieren brauche...
und der Meinung scheinen viele zu sein...versucht mal eine gebrauchte A7RII
im Fachhandel,... mit Garantie... für ca. 1.600€ zu kriegen...gar nicht so einfach...
und unten noch ein Bild von heute...A7RII mit
Voigtländer 65F2 Macro APO-Lanthar...was soll da eine A7III oder A7RIII besser machen


Gruß Foxy


→ Bild in der Galerie

[mark.891]

Zitat von Foto2016

Ich warte auf Generation 4 und hoffe, daß dann der Sucher und Silent Shutter mit Kunstlicht Wirklichkeit sind. Meine Bildqualität wird auch sie nicht bedeutsam verbessern, aber die Einsatzmöglichkeiten (deutlich!) erweitern.

Vielen Dank für dein tolles Feedback. Damit hast du mir auf jeden Fall schon weitergeholfen. Ich weis dass die Sony a7rIII keine Wünsche für mich offen lassen würde und schnellen AF mit bester Bildqualität vereinen würde, allerdings steht der Preis für mich als Hobbyfotograf leider da in keinerlei Verhältnis mehr...

[usch]

Zitat von Wimair

Und ich finde die 24MP Files einfach viel angenehmer zu Bearbeiten

Die 18MP-Files, wenn man seine α7R II im APS-C-Modus betreibt, sind sogar noch angenehmer.

Auf 42 MP Vollformat kann man dann immer noch hochschalten, wenn man die Auflösung, Freistellung oder High-ISO-Leistung braucht.

[mark.891]

Zitat von peter2tria

Ich würde aus der Erfahrung mit der a99ii sagen:
42Mpx fordert oft eine Nachbearbeitung, während man 24Mpx eher out-of-camera verwerten kann. Läßt man sich auf die Nacharbeit ein und investiert die Zeit kann man aus den 42Mpx mehr rausholen und man hat mehr Möglichkeiten.

Danke für dein Feedback, ich bearbeite derzeitig meine Fotos auch schon ziemlich stark, aber ich denke dass die 42 Megapixel es noch einmal schwerer machen werden die Bilder gut runter zu rechnen in kleinere Bilddateien, oder?