[gregor_24]

Ein Body allein ist wohl nicht wirklich aussagefähig, wenn man Bilder machen möchte .
Ein System besteht immer aus Body und Objektiv, und da relativiert sich die Grösse wieder:

http://camerasize.com/compact/#713.515,772.448,ha,t

http://camerasize.com/compact/#713.514,772.621,ha,t




Gruss Gregor

Gesendet von iPadPro mit Tapatalk

[Alison]

Och, geht mir auch nicht um die Größe, dagegen habe ich nichts, sondern um dieses kantige Design - aber das müssen wir auch nicht groß diskutieren, ist eh Geschmackssache.

[dey]

Zitat von gregor_24

Ein Body allein ist wohl nicht wirklich aussagefähig, wenn man Bilder machen möchte .
Ein System besteht immer aus Body und Objektiv, und da relativiert sich die Grösse wieder:

Das Gehäuse erscheint unnötig groß, wenn man es mit der a9 und ihren sensorbezogenen Möglichkeiten vergleicht.

[ha_ru]

Zitat von dey

Das Gehäuse erscheint unnötig groß, wenn man es mit der a9 und ihren sensorbezogenen Möglichkeiten vergleicht.

Hmm, man kann auch sagen die A9 ist unnötig klein, wenn man entsprechende GM-Objektve anflanscht KLICK Je nach Standpunkt und Anwendungsfall eben.

Für mich ist die Bodygröße nur dann ein Kriterium, wenn ich kleine Objektive dazu kombiniere.

Hans

[minolta2175]

Zitat von ha_ru

Hmm, man kann auch sagen die A9 ist unnötig klein, wenn man entsprechende GM-Objektve anflanscht KLICK Je nach Standpunkt und Anwendungsfall eben.
Für mich ist die Bodygröße nur dann ein Kriterium, wenn ich kleine Objektive dazu kombiniere. Hans

Die veschieben die Kameras immer, so steht die Kamera auf Sensorebene.

Das ist deine Ansicht aus dem Internet,mit der Verschiebung.

→ Bild in der Galerie



→ Bild in der Galerie

[miatzlinga]

Über das Design kann man streiten (mir persönlich gefällt es nicht so wirklich...), aber das Schulterdisplay oben find ich eine echt gute Idee!
Ein zwei selbst belegbare Tasten hätten sie vielleicht noch unterbringen können.

[swivel]

Der Sensor ist doch nicht neu? Wie ist eigentlich der Dynamikumfang im Vergleich zu Sonys APS-C?
Das verlinkte Foto im Beitrag (oben) mit dem neuen Filmlook sieht ja bzgl. Hauttöne und Abstuffung zumindest für mich obergenial aus...

Das Design finde ich zumindest nicht schlecht, - geht besser ja...

Ich schau mal was für ein Preis mit guten, nötigen Linsen rauskommt. ...Keine Ahnung was Fuji da überhaupt hat....

Ein >100er Makro? Ein bezahlbares 4.0 um die 400m? Und taugt das 2.8er Standard was?

edit: Die Samples auf Fujis eigener Teaser Site überzeugen mich ja gar nicht ,- im Gegenteil. Warum zeigt man da ein kaum brauchbares Bild mit 8000ISO und kein einziges Foto was die Auflösung verdeutlichen könnte. Für mich kein einziges "sinnvolles" Bild.. /Hauttöne, Gras, Moire...?

Und mit längeren FB Linsen sieht es wohl sehr mager aus...?

[mr.jb]

Ich finde die neue Fuji auch gar nicht soooo schlecht.
Mich würde auch mal interessieren wo der Low-light ISO bei der Cam liegt. Hat jemand von euch da schon was mitbekommen? Könnte ich mir echt als alternative zu Sony vorstellen. Optisch finde ich sie ganz gut gelungen, obwohl die größe für APS-C nicht hätte sein müssen...