[Bodo90]

Zitat von mrrondi

Warum mal bei 16-35 unbedingt eine Blende f 2,8 benötigt - habe ich noch ned kapiert.
Da reicht doch 4 mehr als dicke bei den High Iso Fähigkeiten der aktuellen Kameras.

Reichen schon - aber 1stop runter in der ISO sieht auf alles >A4 schon deutlich schöner aus. Mit der RII kann man gut bis 12800 arbeiten. Sehr gut bis 6400 und quasi ohne Rauschen bis 3200 (mit der richtigen post).

[mrrondi]

Zitat von Bodo90

Reichen schon - aber 1stop runter in der ISO sieht auf alles >A4 schon deutlich schöner aus. Mit der RII kann man gut bis 12800 arbeiten. Sehr gut bis 6400 und quasi ohne Rauschen bis 3200 (mit der richtigen post).

Bei der Weitwinkel benötige ich jedoch keine so schnellen Belichtungszeiten wie im Telebereich. Daher seh ich die 2,8 nicht als wichtig an.

[Bodo90]

Zitat von mrrondi

Bei der Weitwinkel benötige ich jedoch keine so schnellen Belichtungszeiten wie im Telebereich. Daher seh ich die 2,8 nicht als wichtig an.

Okay, ich sprach jetzt vom Sternenhimmel und der Milchstraße

[pansono]

Und ich dachte schon das gäbe es nicht so oft
Ich bin auch nur mit dreien unterwegs.

• 2,8/17-50
• 2,8/70-200
• 1,7/50

[mrrondi]

Zitat von Bodo90

Okay, ich sprach jetzt vom Sternenhimmel und der Milchstraße

Ja - das ist schon die einzige Ausnahme würd ich sagen.
Und da kommt Wiederrum die FB nach GUSTO ins Spiel.
Wenn ich sowas intensiv betreibe - wie auch z.B. Lightpainting
da ist das auch essentiell - dann lege ich mir ein FB für genau sowas zu.

Ein SIGMA 14 f1,8 z.B. - das wohl für genau sowas konzipiert wurde.

[Bodo90]

Zitat von mrrondi

Ja - das ist schon die einzige Ausnahme würd ich sagen.
Und da kommt Wiederrum die FB nach GUSTO ins Spiel.
Wenn ich sowas intensiv betreibe - wie auch z.B. Lightpainting
da ist das auch essentiell - dann lege ich mir ein FB für genau sowas zu.

Ein SIGMA 14 f1,8 z.B. - das wohl für genau sowas konzipiert wurde.

Auch hier hast du natürlich per sé nicht unrecht - aber es gibt dennoch mehr als zwei Seiten
Ich bspw. möchte möglichst viel mit möglichst wenig abdecken.
Und f2.8/ISO3200/20-25Sek reichen in der Regel, in dunklen Gegenden, dicke aus, um die Milchstraße gut zu fotografieren.
Und da das Rauschen sich an meiner Kamera bis ISO 3200 arg in Grenzen hält, die Dynamik noch sehr gut ist - ebenso wie der noch vorhandene Detailgrad - benötige ich da kein viertes Objektiv, speziell für Anwendungsbereich XY. Insbesondere, wo das 2.8/16-35 Prime-artige BQ abliefert.
Erleichtert das packen zuhause und das tragen im Urlaub

[mrrondi]

Nur bekomm ich fast zum gleichen Preis das leichte 16-35 f4 - was ich gerne immer dabei hab und dazu noch das SIGMA 14 1,8 - was für ASTRO mehr als nur ne Schippe besser als das 2,8er ist _ Schärfe - Verzeichnung - mehr Blende.
Welches ich halt auch nur mitnehmen muss - wenn ich auf Sternenjagd gehe und da schleppt man ja dann noch gerne viel mehr mit sich herum.
Dazu gewinnst du mehr als eine Blendenstufe dazu.

Doch jetzt schweifen wir wieder ab vom Thema.

[Bodo90]

Zitat von mrrondi

Doch jetzt schweifen wir wieder ab vom Thema.

Ich find's gut, das sich mal eine Diskussion zu einem Thema entwickelt und nicht nur jeder seinen Kram postet, ohne auf den anderen einzugehen. Wenn es nur darum geht, das jeder von sich erzählt, aber die anderen Meinungen eigentlich uninteressant sind (den Anschein hat es hier (in diesem Thread) größtenteils), dann kann man diesen auch schließen

Zitat von mrrondi

Nur bekomm ich fast zum gleichen Preis das leichte 16-35 f4 - was ich gerne immer dabei hab und dazu noch das SIGMA 14 1,8 - was für ASTRO mehr als nur ne Schippe besser als das 2,8er ist _ Schärfe - Verzeichnung - mehr Blende.
Welches ich halt auch nur mitnehmen muss - wenn ich auf Sternenjagd gehe und da schleppt man ja dann noch gerne viel mehr mit sich herum.
Dazu gewinnst du mehr als eine Blendenstufe dazu.

Da sind wir halt bei unterschiedlichen Anwendungsgebieten. -Ich- gehe nicht 'nur' auf Sternenjagd. Ich fotografiere bspw. Abends den Sonnenuntergang, bin auch oft davor schon unterwegs und mache dann im Anschluss die Nachtfotos. Das hieße für mich wiederum, das ich doch mehrere Objektive mitschleppen müsste.
Ich will das Sigma in seinen Qualitäten auch nicht schlecht reden - im Gegenteil: ich will nur sagen, dass das 16-35GM so gut ist, das ich darauf verzichten kann einen Klopper mehr mit mir rumzutragen, da ich damit alles in hervorragender Qualität abdecken kann.