![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 07.01.2018
Beiträge: 50
|
Zitat:
möchte ich unbedingt das Lichtstarke dann hab ich aber die möglichkeit es zu nutzen und muss mit mehrgewicht leben. Ist doch bei der A7 genauso. Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 10.10.2013
Ort: Solothurn
Beiträge: 1.113
|
Zitat:
Kann man machen...daran stört mich eigentlich nur, das die äquivalenten Linsen bei APS-C oder KB deutlich günstiger (und z.T. deutlich kompakter) sind....
__________________
myflickr |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 28.08.2007
Beiträge: 43
|
Du hast die gleiche Brennweite, aber nicht die gleiche Lichtstärke.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 10.10.2013
Ort: Solothurn
Beiträge: 1.113
|
Ich rechne auch in äquivalenter Lichtstärke. Macht aus meiner Sicht betreffend DOF & ISO Performance des Sensors auch durchaus Sinn....
MFT 25F1.2 = ~33F1.6 APS-C = 50F2.4 KB Ein Fuji 35F1.4 gibts für 450.- Ein Sony 50F1.8 gibts auch 280.- Selbst mit Neu+Hochwertig+WR-Aufschlag ist das noch ein Sprung bis 1200.-
__________________
myflickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
Olympus 1.2/25mm CHF 1209 (entspräche dann in Sachen Freistellung einem 2.4/50. Bei Sony kriegt man das wirklich sehr teure 1.4/50 Planar für CHF 1569. Das ebenfalls excellente und sicher nicht günstige 1.8/55 für CHF 897. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 07.01.2018
Beiträge: 50
|
Zitat:
Gesendet von meinem SM-G955F mit Tapatalk |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Wobei gerade das 25mm 1.2 schon eine richtig gute Linse ist. Für mich wären diese Klopper zwar auch nichts, weil mein billiges Nikon 50mm 1.8 bei Blende 2.4 auch nicht schlecht ist. Beim Bokeh verliert es aber haushoch gegen das Olympus. Wenn man MFT als Hauptsystem betreibt bekommt man mit den neuen 1.2 Linsen Top Objektive zu leider auch Top Preisen
![]() Wenn ich mir die Größe anschaue ist es schon sehr kopflastig: D750 mit 50mm 1.8 vs. Pen F mit 25mm 1.2: ![]() → Bild in der Galerie dagegen D750 mit 50mm 1.9 vs. Pen F mit 25mm 1.8: ![]() → Bild in der Galerie und dann noch das neue 45mm 1.2 vs. 85mm 1.4 an der D750 ![]() → Bild in der Galerie
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes Geändert von ericflash (17.01.2018 um 10:08 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.097
|
Das ist m.E. der entscheidende Punkt - die drei neuen "Pro"-Festbrennweiten von Olympus bilden, nach allem was im Netz zu sehen ist, traumhaft ab. Und mit ca. 400g sind die Dinger auch nicht übertrieben schwer. Die Traumlinsen im Vollformat sind auch deutlich schwerer als das normale Zeug, 1.2/85L (Canon), 1.4/100 (Nikon) oder das 1.8/135 (Sigma oder Sony/Zeiss) wiegen allesamt bei 1kg. So bleibt alles im Verhältnis
![]()
__________________
Gruß Detlef |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 18.04.2012
Ort: A-4981 Reichersberg
Beiträge: 4.524
|
Am wenigsten Tiefenschärfe hat man halt beim Vollformat. Wobei ich gerade gestern wieder gesehen habe, das Blende 2.0 beim 135er an Vollformat schon extrem ist. Habe ein paar Kopfportraits gemacht und bei jedem zweiten ist mindestens ein Auge nicht scharf oder nur die Wimpern. Bei Ganzkörper ist dann natürlich Vollformat im Vorteil. Wie du aber sagt gewichtsmäßig ziemlich krass dann:
D750 + 135mm 1.8 = 1970g vs. Pen + 75mm 1.8 = 725g ![]() → Bild in der Galerie
__________________
www.instagram.com/schullerjohannes Geändert von ericflash (17.01.2018 um 10:38 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 10.10.2013
Ort: Solothurn
Beiträge: 1.113
|
Bei den genannten beiden Objektiven (25F1.2/ 17F1.2) stimmt das auf dem aktuellen Spiegellos-Markt immer!
25F1.2 17F1.2 Die beiden Linsen sind wirklich sensationell und haben ohne Zweifel ihre Daseinsberechtigung...Aber das Argument: "MFT weil kompakt" zählt dann hier nicht mehr.... Ich vermute mal, je näher man sich bei sehr großen Offenblenden (+/- F1.0) befindet desto komplizierter (grösser/teurer) wird die Linsenkonstruktion. Folglich: ein KB F2.0 Glas ist immer kompakter als ein äquivalentes MFT F1.0 Glas. Aber nur eine Vermutung...
__________________
myflickr Geändert von matteo (17.01.2018 um 12:54 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|