[dey]

Zitat von guenter_w

Ich gehe mal davon aus, dass das Objektiv als "universelles" Reiseobjektiv bzw. als "Immerdrauf" gedacht ist. Sollte dem so sein, ist es untenrum zu lang, obenrum zu kurz und hat zu wenig Lichtstärke, da die bekanterweise schnell beim Zoomen zurückgeht. Das heißt, das Objektiv ist ein Kompromiss an allen Ecken. Da müssen im nutzbaren Blenden- und Brennweitenbereich schon Topqualitäten vorhanden sein, die für das Layout sprechen! Für mich als KB-Nutzer im E-Mount eh ohne jegliches Interesse. Für "universal" und geringes Gewicht habe ich eine Stufe tiefer die RX 10 III, die hat wenigstens Lichtstärke...

Ist auch eine Lösung. Aber dann auch nicht deutlich kompakter als a6000+18135+FB gegenüber RX10+a6000+FB.
Das ist nämlich der Sinn von Systemkameras, dass man das Objektiv tauschen kann, wenn man will.

Dass du en Weg anders gehen willst, stellt den Sinn dieses Objektivs nicht wirklich in Frage.

Zitat von guenter_w

Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!

Nur wenn man Rauschen und ISO raus läßt.

Ein 1670 gibt es bereits und ob ein 16105 erfolgreicher wäre ist müßig zu diskutieren.

[guenter_w]

Zitat von dey

Nur wenn man Rauschen und ISO raus läßt.

Was ist rauschfreier - ISO 100 an der RX 10 bei z.B. Blende 2.4 oder ISO 800 bei Blende 6.3 an APSC, weil das die Offenblende im gwünschten Brennweitenbereich ist?

[DiKo]

Zitat von guenter_w

Was ist rauschfreier - ISO 100 an der RX 10 bei z.B. Blende 2.4 oder ISO 800 bei Blende 6.3 an APSC, weil das die Offenblende im gwünschten Brennweitenbereich ist?

Verstehe ich nicht.
Im Weitwinkel wäre f2,4 vs f3,5 bei 27mm kleinbildäquivalenter Brennweite und im Tele f4 vs f5,6 bei 200mm kleinbildäquivalenter Brennweite.
Das ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied jeweils.

Gruß, Dirk

[skewcrap]

Zitat von DiKo

Verstehe ich nicht.
Im Weitwinkel wäre f2,4 vs f3,5 bei 27mm kleinbildäquivalenter Brennweite und im Tele f4 vs f5,6 bei 200mm kleinbildäquivalenter Brennweite.
Das ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied jeweils.

Gruß, Dirk

Die RX10 hat einen Crop Faktor von 2.7, die A6000 1.5?

[DiKo]

Zitat von skewcrap

Die RX10 hat einen Crop Faktor von 2.7, die A6000 1.5?

Ja, aber es ging ja um

Zitat von guenter_w

Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!

Und da ist man bei bei APS-C mit dem SEL18135 eben nur eine Blendenstufe schwächer gegenüber der RX10 III.
Für jeweils Offenblende, gleicher Bildwinkel und gleiche Belichtungszeit kommt man für ISO 100 bei der RX10 III also auf ISO 200 für APS-C und ist nicht drei Blendenstufen (ISO 800) "dunkler".
Von daher sehe ich kein Vorteil beim Rauschen.

Gruß, Dirk

[skewcrap]

Ich denke wir können uns darauf einigen, dass ein 18-135 für viele Anwendungen Sinn macht, auch wenn das natürlich individuell ist, und einige andere Lösungen bevorzugen.

Ich bin gespannt, ob Morgen noch etwas anderes vorgestellt wird...

[nex69]

Ein Nachfolger der A5100 wäre schon lange fällig.