[André 69]

Hmm, ich habe noch nichtmal so viele Fotos gemacht, wie ein einziger Bildpixel Farbwerte im sRGB-Farbraum annehmen kann ... nur gut, daß das nicht meine Zielstellung ist

Gruß André

[Dat Ei]

Und ist es nicht spannend, dass mit RAW deutlich mehr verschiedene Photos als mit jpg möglich sind? Man könnte fast auf die provokante Idee kommen, dass jpg einem vereinfachtem Abbild der Realität dient...


Dat Ei

[Stechus Kaktus]

Man könnte auch sagen, dass jpg die Realität noch stärker vereinfacht als RAW.

[fritzenm]

So, da will ich doch auch noch meinen Senf dazu geben, denn das "Problem" hat noch weitere Dimensionen.

1) Da ein Foto, per se, immer nur eine 2-D-Darstellung (Projektion) eines i.d.R. dreidimensionalen Objekts (Subjekts) ist, ergeben sich alleine schon aus der Variation des Blickwinkels in Richtung Motiv (Kugelschale) wahnsinnig viele Aufnahmemöglichkeiten.

2) Dann könnte man zu 1) noch Variationen im Hinblick auf die Aufnahmeentfernung vornehmen. Zwar ist das "Motiv" theoretisch immer das gleiche, aber die erzeugten Fotos unterscheiden sich definitiv.

3) Noch immer beim gleichen Motiv, nehmen wir uns nun noch die Zeit dazu. Nicht ohne Grund haben Fotos vom gleichen Motiv bei unterschiedlichen Jahreszeiten ihren Reiz. Wenn nun als Funktion der Zeit sich Details am Motiv verändern, was bei nur leichtem Wind bei einem belaubten Baum sekündlich (oder noch kürzer, wenn man will) Veränderungen bewirkt, könnte man permanent "noch nie dagewesene" Fotos erzeugen.

Also alleine aufgrund der Reduktion von Dreidimensionalität auf Zweidimensionalität und aufgrund der Herauslösung aus dem Zeitfluss - eben eine "Momentaufnahme"- gibt es sicher so viele Fotovariationen, dass die Begriffe 'wahnsinnig gross", bzw. Superlative in dieser Richtung, wie sie sich in Douglas Adams' "Per Anhalter durch die Galaxis" finden, recht passend wären.

[der_knipser]

Wir machen uns über die Vielzahl der unterschiedlichen Bilder Gedanken. Bei der pixel- und bitweisen Berechnung kommt es unweigerlich dazu, dass es eine große Menge "nahezu identischer" Bilder gibt. Selbst wenn ich ein Bild auf ein forenübliches Format verkleinere, und eine Serie anfertige, in der bei jedem Bild ein Pixel um ein Bit verändert ist, gehen diese Bilder beim Betrachter (ohne technische Messhilfen) als identisch durch. Insofern ist die Berechnung der immens hohen Anzahl der machbaren Bilder zwar theoretisch richtig, aber doch nicht praxisgerecht. Man muss also mehrere Dutzend Bilder abziehen, die unter "Toleranz-Ausschuss" gebucht werden.

Zum Thema "identische Bilder" hat sich in den letzten Tagen ebenfalls jemand Gedanken gemacht und einen Artikel verfasst. Ich hab mir die atemberaubende Galerie 17 identischer Bilder vollständig angesehen, und hatte genauso viel Spaß dabei wie beim Lesen dieses Themas. ;-)

Übrigens bin ich mit dem Autor des Artikels der gleichen Meinung, dass Bild 13 das identischste Bild der ganzen Galerie ist, und exakt genauso atemberaubend wie seine 16 Konkurrenzbilder.

[About Schmidt]

Mit einem Fotoapperat und seinem Objektiv fange ich ja Licht ein. Und wären alle Fotos gemacht, die gemacht werden können, wäre es draußen längst dunkel, weil wir alles Licht eingesperrt hätten.

Gruß Wolfgang

[binbald]

irgendwie eine sehr typische Frage für unsere Zeit.
Das erinnert mich stark an die exponentielle Zunahme der verfügbaren Informationen in unserer Zeit, wodurch aber ja nicht unser Wissen steigt.
Ähnlich würde ich sagen, dass es eigentlich nur ein lustiges Gedankenexperiment ist, wie viele Bilder möglich sind oder ob sie schon alle gemacht wurden, sondern die zentrale Herausforderung darin besteht, wie und nach welchen Kriterien ich aus dieser Vielfalt entscheiden "soll", wann ich den Auslöser zu drücken habe...
Ich bin geneigt zu wetten, Donald Trump in Unterhose mit einem Döner in der Hand gehört zu der Anzahl aller möglichen Bilder, trotzdem hätte ich das ungerne auf meinem Apparat....

Für die kommende Sony A9RII wünsche ich mir also eine auf statistisch-qualitativer Auswertung begründete Motivklingel...

[aidualk]

Zitat von binbald

... Donald Trump in Unterhose mit einem Döner in der Hand gehört zu der Anzahl aller möglichen Bilder, trotzdem hätte ich das ungerne auf meinem Apparat....

Ich schon, ... auch wenn diese Vorstellung etwas abstrus ist. Ich könnte dann wohl aufhören zu arbeiten und mich mehr meinen Hobbies widmen.

[mr.jb]

Zitat von binbald

... Donald Trump in Unterhose mit einem Döner in der Hand gehört zu der Anzahl aller möglichen Bilder, trotzdem hätte ich das ungerne auf meinem Apparat....

... ich kann nicht mehr

Und klar könnte man jetzt noch überlegen, dass alle doppelten Bilder nicht gezählt werden (und auch die, die für Menschliche Auge gleich sind), hätten wir vermutlich immer noch soooooo viele Bildmöglichkeiten. VERRÜCKT!

[fritzenm]

Zitat von binbald

... wünsche ich mir also eine auf statistisch-qualitativer Auswertung begründete Motivklingel...

Darf ich schon mal die Präferenz für den Klingelton notieren? Also lieber so ein elektrisch-elektronisches Gefiepe, u.U. mit wechselnder Melodie, wie ein Handy-Klingelton verknüpfbar mit bestimmten Personen/Motiven? Oder lieber klassisch, also eine echte Fahrradklingel, ein Rappel-Wecker oder ein Rockford-Telefon?