[usch]

Zitat von Tafelspitz

Üblicherweise verwende ich P und ändere dann die Blende nach Bedarf, da mich die Verschlusszeit meistens nicht so arg interessiert.
Macht das einen Unterschied?

Bei P kannst du nicht "die Blende ändern". Im P-Modus aktiviert das Einstellrad die Programmverschiebung (P-Shift, im Display als P* angezeigt). Damit ändern sich Blende und Zeit immer gegenläufig, ausgehend von den Werten, die die Kamera normalerweise verwenden würde. Wenn du die Blende z.B. zwei Stufen schließt, vervierfacht sich die Belichtungszeit und umgekehrt. Die Einstellung gilt so lange, bis du sie wieder aufhebst – indem du das Einstellrad von P* auf P zurückdrehst oder die Kamera ausschaltest – und hat dann auch Vorrang vor den normalen kamerainternen Ober- und Untergrenzen! Wo die Kamera also z.B. 1/60s bei f/4 wählen würde, wird mit P-Shift in Richtung "kleinere Blende / längere Verschlusszeit" daraus dann 1/15s und f/8 bei gleichem ISO-Wert.

Die A900 hat sich in der Beziehung anders verhalten, da gab es noch keinen P-Shift. Wenn man da am Blendenrad gedreht hat, ist die Kamera aus dem P-Modus heraus in den A-Modus gesprungen (im Display angezeigt als PA). Damit hatte man einen fest eingestellten Blendenwert an der Backe und die Kamera hat nur noch die Verschlusszeit variiert. Das hat mich oft zur Weißglut gebracht, weil dann eben bei wechselnden Lichtverhältnissen gleich der ISO-Wert hochgegangen ist, statt die Blende automatisch wieder zu öffnen. Von daher war ich sehr froh, als sie das bei der NEX und den SLTs endlich geändert haben.

[Tafelspitz]

Zitat von usch

Die A900 hat sich in der Beziehung anders verhalten, da gab es noch keinen P-Shift. Wenn man da am Blendenrad gedreht hat, ist die Kamera aus dem P-Modus heraus in den A-Modus gesprungen (im Display angezeigt als PA). Damit hatte man einen fest eingestellten Blendenwert an der Backe und die Kamera hat nur noch die Verschlusszeit variiert.

Ja, so habe ich das bei all meinen Vorgängerkameras (inklusive A900) auch gemacht, wenn auch bisher ohne variable ISO.
Ich muss mich also etwas umgewöhnen. Im Modus A sollte dann wohl alles nach meinen Wünschen funktionieren, mit den anderen Einstellungen werde ich noch etwas experimentieren.

Nochmals vielen Dank für all die viele kompetente Hilfe!

[jrunge]

Zitat von usch

...
Die A900 hat sich in der Beziehung anders verhalten, da gab es noch keinen P-Shift. Wenn man da am Blendenrad gedreht hat, ist die Kamera aus dem P-Modus heraus in den A-Modus gesprungen (im Display angezeigt als PA). Damit hatte man einen fest eingestellten Blendenwert an der Backe und die Kamera hat nur noch die Verschlusszeit variiert. Das hat mich oft zur Weißglut gebracht, weil dann eben bei wechselnden Lichtverhältnissen gleich der ISO-Wert hochgegangen ist, statt die Blende automatisch wieder zu öffnen. Von daher war ich sehr froh, als sie das bei der NEX und den SLTs endlich geändert haben.

Bei der A700 und auch der A900 hieß der Programm-Shift bei Sony noch verwirrend Programmumschaltung. In der BDA A900 ab S. 44, der Shift funktioniert, wenn ISO nicht auf Auto eingestellt ist. PA und PS hieß es damals schon bei den Dynaxen von Minolta, wenn P-Shift im Einsatz war.

[minolta2175]

Ist der AF bei der A99 (0,07 s) schneller als bei der A99II (0,24 s)mit dem SSMII ?
http://www.dkamera.de/testbericht/so...indigkeit.html

[Man]

Ich halte die angegebenen AF-Zeiten für ziemlich fragwürdig.
Ruft man auf der Website zum Vergleich die A6000 auf (wurde von Sony als Kamera mit dem schnellsten AF beworben), dann werden dort 0,23 Sek angegeben.
Dagegen erscheinen die für die A99 angegebenen 0,07 Sek. unrealistisch.

vlG

Manfred

[minolta2175]

Zitat von Man

Ich halte die angegebenen AF-Zeiten für ziemlich fragwürdig.
Ruft man auf der Website zum Vergleich die A6000 auf (wurde von Sony als Kamera mit dem schnellsten AF beworben), dann werden dort 0,23 Sek angegeben.
Dagegen erscheinen die für die A99 angegebenen 0,07 Sek. unrealistisch. Manfred

Sony gibt für die A6000 0,06 s an.
* Gemessen unter Verwendung einer internen CIPA-Messmethode mit E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS-Objektiv, ausgeschaltetem Pre-AF und Nutzung des Suchers

Ein Testverfahrens in Deutschland durch das Testinstitut Image Engineering.
Die Auslöseverzögerung wird nun nicht mehr über die Stromverbrauchskurve, sondern mittels eines kalibrierten LED-Lauflichts ermittelt. Nachdem die Kamera vorher auf unendlich fokussiert wurde,startet ein Leuchtpunkt auf einem Feld von 10 x 10 Leuchtdioden mit dem Drücken des Auslösers und wandert jede hundertstel Sekunde um eine LED weiter. Anhand der gerade aufleuchtenden LED lässt sich im geschossenen Bild die Auslöseverzögerung einschließlich Fokussierung ablesen.
Das gleiche Verfahren (nur mit höherer Lauflicht-Frequenz) wird verwendet, um präzise und problemlos die Belichtungszeit einer Kamera bis zu einer 1/10.000 Sekunde ermitteln zu können
Demnach sollte der AF-Wert stimmen, zumal auch das Objektiv verwendet wurde.

[XG1]

Ist denn nicht eigentlich die AF-Präzision viel wichtiger als die Geschwindigkeit ?

[cbv]

@XG1:
Jetzt kommst Du auch noch mit solchen Spitzfindigkeiten

[minolta2175]

Zitat von XG1

Ist denn nicht eigentlich die AF-Präzision viel wichtiger als die Geschwindigkeit ?

Beim lahmen AF ist das Motiv ja nicht mehr da.

[Man]

Zitat von minolta2175

Sony gibt für die A6000 0,06 s an....
Demnach sollte der AF-Wert stimmen, zumal auch das Objektiv verwendet wurde.

Sony selbst gibt demnach 0,06 s an (gemessen ab betätigen des Auslösers bis zur Aufnahmen, also Auslöseverzögerung und Fokussierzeit), auf der Website werden 0,03 s für die Auslöseverzögerung und 0,23 s für die Fokussierungszeit = insgesamt 0,26 s angegeben.
Lt. Website ist die A6000 demnach um etwas mehr als Faktor 4 langsamer, wie von Sony (mit identischem Objektiv) angegeben.
Getestet wurde (Website) angeblich in dem Serienbildmodus, der bei voller Bildqualität und voller Bildauflösung möglich ist, immer unter besten Aufnahmebedingungen und guter Helligkeit (ca 1/500stel s Belichtungszeit).
Es sollen bei allen darauf getesteten Kameras diese Bedingungen gegolten haben. Das klingt für mich durchaus nachvollziehbar und seriös.

Weshalb sollten die so gemessenen 0,26 s deshalb stimmen, weil Sony mit 0,06 s einen davon weit abweichenden Wert gemessen hat?

vlG

Manfred