![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 13.01.2014
Ort: 82140 Olching
Beiträge: 794
|
Seit ich mit der
![]() So entferne ich mich manchmal zu weit (?!) von der Wirklichkeit. In vielen Fällen ist das sogar in Ordnung um etwas vorzeigbar zu machen oder einen bestimmten Look herzustellen. Hier bin ich mir nicht sicher, aber zumindest habe ich Bedenken. Ist für euch evtl. kein Thema, oder?! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 16.01.2004
Beiträge: 6.451
|
Das Kernproblem hier ist das bei der Aufnahme deutlich zu harte Licht, auch wenn es für die zweite Version schon angenehm gemildert wurde. Bild 1 ist viel zu hart.
Zu Reglern und Bearbeitung sage ich mal besser nicht zu viel, würde nur raten, die Dynamik für weiches Auslaufen in den Tiefen und Lichtern zu nutzen. Wirklichkeit ist extrem subjektiv, meine sieht die zweite Variante deutlich näher, als die erste.
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Version 2 ist für mich eindeutig besser.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 09.05.2017
Ort: Wolfenbüttel
Beiträge: 345
|
![]() Zitat:
Bei mir ist es so, weil ich irgendwas schön oder interessant gefunden habe, habe ich den Auslöser gedrückt. Da nur ich als Fotograf die Erinnerung von meinem Motiv hatte, ist es für mich legitim, ein paar Optimierungen wie bei der Helligkeit, dem Kontrast, der Farbpalette usw. zu machen. Später beim Zeigen ist es für die anderen Betrachter einfacher, wenn ein Betrachter sofort sieht, warum ein Foto gemacht wurde. Man fotografiert zwar für sich, ein Bild kann aber nur gut sein, wenn andere Betrachter es auch gut finden. Das ist meine Meinung. Zu Deiner zweiten Variante: Nein, bei dieser Variante bist Du noch weit entfernt von einer Übertreibung bzw. sich von der Realität entfernen. ![]() Übrigens: was ist bei der zweiten Variante mit den paar Härchen/Federn an dem Schnabel passiert? Bei der ersten Variante sind sie da, bei der zweiten nicht mehr. Geändert von pirrax (12.05.2017 um 11:42 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 12.11.2015
Beiträge: 406
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 13.01.2014
Ort: 82140 Olching
Beiträge: 794
|
Zitat:
![]() Natürlich ist das auch eine philosophische Frage. Da gibt es keine endgültige Antwort, aber ich gehe den Dingen gerne auf den Grund. ![]() Eure Meinungen helfen da sehr weiter. Bei den eigenen Bilder ist man ja oft betriebsblind. Ach ja, die Flunsel. Muss ich wohl irgenwie auf den Reparaturpinsel gekommen sein ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 30.10.2010
Ort: Mitten im Spreewald
Beiträge: 2.261
|
(@ Ecce)
Danke für deine ausführliche Antwort. Ich fotografiere ja ausschließlich RAW und begebe mich dann in meine digitale Dunkelkammer. Ist natürlich die aufwändigere Methode. Aber jeder so wie er es mag.
__________________
Gruß Hans-Werner Der Naturfotograf mag oft mit leeren Händen heimgehen - aber nie mit leerem Herzen.. (Franz Bagyi) Naturfotografie im Spreewald Geändert von HWG 62 (12.05.2017 um 23:29 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Gesperrt
Themenersteller
Registriert seit: 13.01.2014
Ort: 82140 Olching
Beiträge: 794
|
Zitat:
Man kann bei der Entwicklung inzwischen sehr unterschiedliche Schwerpunkte setzen. Ich versuche gerade möglichst wenig zu "pfuschen". Aufwändig finde ich die Entwicklung übrigens nicht. Ist inzwischen ein fester Bestandteil der Entstehungsgeschichte eines Bildes. Und mach ich neben der Bilderauswahl und Bewertung automatisch mit. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|