[Reforger]

Bis ISO3200 gehe ich ja sogar an der a77II

(und die ist nun wirklich keine High-ISO-Kamera)

[wus]

Zitat von Reforger

Bis ISO3200 gehe ich ja sogar an der a77II

(und die ist nun wirklich keine High-ISO-Kamera)

Das zeigt wieder mal wie unterschiedlich die Ansprüche sind. Ich versuche bei der A77II unter ISO 800 zu bleiben, solange es irgendwie geht. Und ISO 800 nehme ich auch nur bei Motiven wo ich einigermaßen sicher sein kann dass ich nicht nachträglich noch (Tiefen) aufhellen muss.

Einigen wir uns vielleicht darauf, dass der Ruf nach besseren Hi-ISO-Fähigkeiten in absehbarer Zeit sicher nicht so schnell nachlassen wird, auch wenn (nahezu) jede neue Kamerageneration da ein wenig besser ist als die vorherige. Jeder der nicht sein eigenes Licht macht kommt früher oder später mal ans Limit, ob es nun bei ISO 800 oder 50000 liegt.

[Giovanni]

Zitat von wus

Jeder der nicht sein eigenes Licht macht kommt früher oder später mal ans Limit, ob es nun bei ISO 800 oder 50000 liegt.

Kommt ja wohl auch auf die Motive an, oder?

[meshua]

Zitat von Giovanni

Kommt ja wohl auch auf die Motive an, oder?

Auf jeden Fall kommt es auch auf das Motiv an, sowie die Lichtqualität und -führung. Vor >10 Jahren war für die Dynax 7D bei ISO800 eigentlich die Schmerzgrenze, aber wenn das Licht stimmte, purzelten auch aus ihr sehr beeindruckende, rauscharme Bilder heraus, wie z.B. das "Foucault Pendulum" im Pariser Panthéon.

Viele Grüße, meshua

[Alison]

Ja, außerdem kommt es noch auf die absolute Lichtmenge an (ISO 3200 bei 1/125 sind eine andere Sache als bei 1/4s) und auf die Umgebungstemperatur. Und wahrscheinlich noch ein paar Parameter mehr, weshalb es wenig zielführend ist von einem festen ISO-Wert als Grenze für akzeptable Ergebnisse zu sprechen.

[mrrondi]

Diese Theorie Diskussion sind echt mühsam.
Aber anscheinend gehören die dazu.
Denke Leute für die Zielgruppe A9 ist das alles völlig unwichtig.
Im ISO Bereich ist man dort angekommen wo man vor ein paar Jahren noch
geträumt hat - besonders die Profis.
Dazu Features von den man nicht man dran gedacht hat Sie je zu bekommen
wie das lautlose Fotografieren oder 20 Bilder pro Sekunde oder keinen Blackout.
Wenn das nicht das "Non Plus Ultra" am Markt ist - was dann ?
Viele vergessen auf welche Grösse der Kamera dieses Features und Technik verbaut sind.

[dey]

Alles mit Haut und Haaren ist sehr kritisch. Die Haut soll nicht rauschen und die Haare möglichst einzeln differenzierbar sein.
Zu dem das vergleichsweise mässige Licht bei Sport: Halle oder abends.
Somit ist das Zielgebiet der A9 die Herausforderung für bestes HighIso.
Wie schon geschrieben, finde ich die A9 bei dem vorliegenden Vergleichsmaterial nicht schlimmer, als die 'Referenz' D750 mit den Bildern von dpreview.
Schaun mer mal bis direkte Vergleiche vorliegen. Letztlich reicht es hier mit der direkten Konkurrenz gleichauf zu liegen.
Die Entrauschungsqualität der jpg-engine dürfte hier auch noch sehr wichtig sein.

[*thomasD*]

Mich wundert dass die D750 immer wieder als Referenz gewählt wird. So groß ist der Unterschied zur A7II nicht, das hab ich ja mal verglichen.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ht=D750&page=6
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ht=D750&page=4