[Yonnix]

Zitat von matti62

Der Mehrwert des Sony liegt in der Nutzung der AF Funktionen und in den Lichtsternen.

Danke für den Einblick, Matti und Michael. In etwa so hätte ich es erwartet. Das Sony hat auch ein etwas besseres und vor allem saubereres Bokeh, das EF neigt zu ziemlich starken Zwiebelringen und ist auch sonst (subjektiv, meine Aussage bezieht sich nur auch gesehene Bilder!) nicht ganz so ruhig und homogen. In Sachen Schärfe hat es laut lensrentals zumindest einen Hauch die Nase vorn, für mich wäre das aber überhaupt kein Auswahlkriterium und auch nicht praxisrelevant (außer für Landschaft).

Wie du schon sagtest - AF und native Funktionen sind auch für mich das Zünglein an der Waage gewesen. Der MC11 soll ja generell ziemlich gut gehen, könnte mir vorstellen, dass er mindestens so gut wie der Metabones ist. Dass es so dann so schnell wie das GM ist, wage ich aber zumindest zu bezweifeln. Neben dem 1.8/55 und dem 2/28 ist es bisher das flotteste Objektiv, was ich verwendet habe.

Abgesehen vom AF finde ich auch den Knopf auf dem Objektiv super. Dort habe ich den Augen AF platziert, was für Portraitshootings einfach super ist.

[chronos7]

Zitat von Yonnix

Abgesehen vom AF finde ich auch den Knopf auf dem Objektiv super. Dort habe ich den Augen AF platziert, was für Portraitshootings einfach super ist.

Das ist aus ergonomischer Sicht einer der schönen Vorteile vieler nativer Linsen, der die Bedienung ganz klar erleichtert.
Nutze ich ebenfalls generell als Augen-AF-Funktion bei den mit einer Taste ausgestatteten Sony Objektiven.

Auch von mir aber noch einen schönen Dank für den guten und praxisgerechten Testbericht, Jannik

Viele Grüße

Uwe

[weberhj]

Mit Schlußfolgerungen wäre ich da auch erst mal sehr vorsichtig...

Die MTF Auswertung erfolgt ja auf einer speziellen Gerät und möglicherweise getrennt
von einem A7 Body. Das lässt zumindest einige Spekulationen offen...

Wird vor der Montage auf den MTF-Tester die korrekte Entfernung eingestellt?
Bei Objektiven mit floating Elementen wäre das unverzichtbar.

Sind bei diesem Objektiv Linsengruppen elektromechanisch bewegt/stabilisiert oder nicht?
Es könnte sein, dass eine Linsengruppe ohne E-Mount-Body dezentriert/unfixiert im Strahlengang positioniert bleibt.

Usw. usf.

Hat Lensrental zu dieser Thematik/Vorgehensweise genau Stellung bezogen?

Ich würde erst mal sagen abwarten und Tee trinken.

BG

[Yonnix]

Eigentlich sind sie dort sehr transparent, man muss nur genug in deren unzähligen Artikeln kramen. Hier vielleicht ein Anfang: https://www.lensrentals.com/blog/201...-optical-test/

[weberhj]

Zitat von Yonnix

Hier vielleicht ein Anfang: https://www.lensrentals.com/blog/201...-optical-test/

Da hab ich beim schnellen Durchblättern nichts diesbezüglich gefunden.

Es gibt halt heute immer mehr Objektive auch ohne OIS (z.B. das Sigma 2.8 60mm Art) die Linsengruppen erst durch den Betrieb an einem Gehäuse zentrieren und justieren, die kann man sicher ohne passende Gehäusesteuerung gar nicht sinnvoll testen.

BG

[TONI_B]

Zitat von weberhj

Die MTF Auswertung erfolgt ja auf einer speziellen Gerät und möglicherweise getrennt von einem A7 Body.

Nein, photozone hat kein richtiges MTF-Meter, das nur die Optik alleine misst, sondern verwendet die Imatest-Software, die anhand spezieller Testtargets auf die MTF-Kurven rückrechnet. D.h. es werden RAW-Aufnahmen von Hell-Dunkel-Kanten vermessen.

[weberhj]

Zitat von TONI_B

Nein, photozone hat kein richtiges MTF-Meter, das nur die Optik alleine misst, sondern verwendet die Imatest-Software, die anhand spezieller Testtargets auf die MTF-Kurven rückrechnet. D.h. es werden RAW-Aufnahmen von Hell-Dunkel-Kanten vermessen.

Da hast du natürlich recht, ich war irgendwie geistig noch beim lensrental Test,
weil ich den davor angeschaut hatte.

BG

[Schmiddi]

Zitat von Yonnix

Abgesehen vom AF finde ich auch den Knopf auf dem Objektiv super. Dort habe ich den Augen AF platziert, was für Portraitshootings einfach super ist.

Wobei das nicht mit allen A7-Bodies geht - an meiner A7R kann ich den Knopf am Objektiv im Menü nicht zuordnen. Scheinbar geht das erst seit -II.

Ich hatte es gemietet und im September mit auf Mallorca - und war wie Du sehr angetan. AF an der A7R natürlich schonmal schwierig (Mädels mit Hut ergibt trotz Gesichtserkennung Fokus auf Hutkrempe - da hatte ich nicht mit gerechnet und Ausschuss produziert...), aber optisch wirklich toll. Habe das Zeiss Milvus dann nur noch genommen, wenn ich 1,4 oder 2,0 brauchte. Oder echt gemeinen Hintergrund hatte (das Bokeh ist dann doch etwas besser - aber dafür nur MF...).

Viele Grüße, Andreas

[matti62]

Man kann sich mit dem Objektiv viele andere Brennweiten ersparen, wenn man bereit ist, auf die 2.2 TE zu sparen und bereit ist auf 1.x Blende zu verzichten (50mm - 800, 35mm - 1.400, 25mm 1.100). Wahrscheinlich wird man letztendlich noch preislich unter der Summe der FP liegen.

In den Antworten zu Deiner Bewertung, Jannik, gibt einer einen Link auf Facebook an mit dem Vergleich Batis und Sony. Es fehlen zwar 10mm, aber das Batis Ergebnis kenne ich genauso und ich fand das einfach.... Ich habe meines wegen eines Frontfokus zurückgeschickt und überlege nun, was ich mache.... Ich warte auf ein simples FE 85mm 1.8 von Sony und schaue mal (Halte ich wahrscheinlich nicht durch...)

[Yonnix]

Zitat von matti62

Man kann sich mit dem Objektiv viele andere Brennweiten ersparen, wenn man bereit ist, auf die 2.2 TE zu sparen und bereit ist auf 1.x Blende zu verzichten (50mm - 800, 35mm - 1.400, 25mm 1.100). Wahrscheinlich wird man letztendlich noch preislich unter der Summe der FP liegen.

Ja, so sehe ich das auch. Mit 2/28 und 1.8/50 kommt man noch etwas billiger weg, denen ist das 2.8/24-70 GM aber abgesehen von der Größe optisch und funktional überlegen.

Zitat von matti62

In den Antworten zu Deiner Bewertung, Jannik, gibt einer einen Link auf Facebook an mit dem Vergleich Batis und Sony.

Den Link hab ich gesehen... Finde sowas äußerst grenzwertig, da weder etwas über den Testaufbau noch über die Methodik gesagt wurde. Verdächtig finde ich, dass der Ausschnitt trotz unterschiedlicher Brennweiten komplett gleich zu sein scheint - und das, obwohl es am lebenden Objekt getestet wurde (was mMn eh ein Fehler bei einem Vergleich ist). Am 24MPx Sensor ist mein 2.8/24-70 jedenfalls deutlich besser als das, was ich dort sehe, das finde ich nicht repräsentativ. Ich kann mir bei Gelegenheit ja mal den Spaß machen, und den Vergleich mit meinem 1.4/85 GM oder 2/50 Loxia machen.

Zitat von mekbat

Vielen Dank für deine Mühen.
Auch wenn ich dem Englischen nicht ganz so zugewandt bin,
sind deine Ausführungen doch sehr verständlich.

Danke, das freut mich zu hören