[gpo]

Zitat von Oldy

Warum nicht? Was fehlt da?

DAS....würde ich gerne auch mal wissen...

denn auch hier vermute ich mal wieder echtes Hobbyisten VooDoo...

natürlich gebe ich zu das einige Hersteller bisher gesluschert haben...
es mit ACR zu machen, ist dann deshalb einfach ....weil man dran gewöhnt ist

nur...wer diverse "alte" Kameras hat wie ich...leuft ständig bei Adobe gegen die Betonwand...

der ACR kann eben keine nativen Fuji(S3Pro) richtig entwickeln...
gleiches bei der Kodak DCS PRO SLRn...
die Features di ewichtig sind...gehen nur mit Hersteller RAW Konvertern

und so ganz nebenbei.....mal wieder eine Gehäßigkeit von mir...
lernt ordentlich zu knipsen...dann kann man auf die RAW Dingends auch fast verzichten
Mfg gpo

[AntiRAM]

Leider gibt es ja kein Testversion (Windows).

Wie ist es denn mit Objektivprofilen ?

Gibt es welche für die ganzen E und A-Mount Objektive ?

[ericflash]

Ich werde es sicher auch testen. Für PS gibt es halt einfach mehr Videos und Brushes etc. Mal sehen wie sich Affinity so macht.

[Oldy]

Zitat von AntiRAM

Leider gibt es ja kein Testversion (Windows).

Wie ist es denn mit Objektivprofilen ?

Gibt es welche für die ganzen E und A-Mount Objektive ?

Meine alten Minoltaobjektive werden alle erkannt und mit den hinterlegten Objektivprofilen geladen. Auch mein Tamron 18-250.
Wie es mit des neueren A- und E-Mount Objektiven aussieht, weiss ich nicht. Die AF-Seite spricht von tausenden hinterlegen Profilen, aber eine Liste habe ich bislang nicht gefunden.

[fbenzner]

Zitat von gpo

und so ganz nebenbei.....mal wieder eine Gehäßigkeit von mir...
lernt ordentlich zu knipsen...dann kann man auf die RAW Dingends auch fast verzichten
Mfg gpo

[About Schmidt]

Zitat von gpo

und so ganz nebenbei.....mal wieder eine Gehäßigkeit von mir...
lernt ordentlich zu knipsen...dann kann man auf die RAW Dingends auch fast verzichten
Mfg gpo

Dass ich deine Beiträge im allgemeinen Schätze, und ich mit dir einer Meinung bin, dass man sich erst einmal mit den Grundsätzen der Fotografie vertraut machen sollte, bevor man über anderes diskutiert, so widerspreche ich dir dennoch, was RAW betrifft.

Heutige RAWs beinhalten Informationen, die man erst durch die Entwicklung "wecken" kann und durch JPG Fotografie, und sei sie noch so perfekt durchgeführt, nie das Licht der Fotografie sehen würde.

Das kann man ganz einfach selbst prüfen, in dem man ein JPG und ein RAW zusammen fotografiert und anschließend ein korrekt entwickeltes RAW mit einem JPG, auch einem überarbeiteten vergleicht. Ich habe das oft getan und immer war das RAW besser. Das erklärt Wiki hier sehr gut

Andere gebräuchliche Formate zur Bildspeicherung erlauben es häufig nicht, alle Informationen, die der Sensor der Kamera liefert, zu speichern, daher werden andere Formate benötigt. JPEG-Varianten erlauben z. B. pro Farbkanal nur 256 Helligkeitsabstufungen (8 Bit), demgegenüber enthalten Rohdatenformate meist 10, 12 oder 14 Bit an Helligkeitsinformation, was 1.024 bis 16.384 Helligkeitsabstufungen ermöglicht.

Gruß Wolfgang

[Ditmar]

Ich bin jetzt aber nur weil ich Neugierig war mehr als bestens ausgestattet, angefangen hat alles mit Corel Draw, dann kam Photoshop dazu, und Painter nicht zu vergessen, die ich auch alle auch in neueren Versionen noch habe.
Seit bestimmt 10 Jahren nutze ich fast ausschließlich die Produkte (LR/PS) von Adobe, und bin auch zufrieden. Und nun durch diesen thread habe ich mich dazu "verleiten" lassen, das Produkt auch mal zu installieren, es ist sicher etwas gewöhnungsbedürftig, und ob die Umstellung in einem Tag funktioniert möchte ich auch bezweifeln.
Werde die Tage des Öfteren damit herum spielen, und mal schauen in wieweit es einem alten Mann zuzumuten ist hier noch mal umzulernen, oder ob es zukünftig sein Dasein durch Nichtnutzung in einer Ecke der Festplatte "einstaubt", so wie auch Corel Photopaint, was wirklich gut ist. Und das wo ich sonst ein Fan von Corel Produkten bin.

[gpo]

Zitat von About Schmidt

..... dass man sich erst einmal mit den Grundsätzen der Fotografie vertraut machen sollte, bevor man über anderes diskutiert, so widerspreche ich dir dennoch, was RAW betrifft.

Gruß Wolfgang

Moin
du darfst gerne anderer Meinung sein....
ich würde nur fragen wollen>> was war zuerst da>>> Ursache oder Wirkung

denn und nun dicke....
"normale Fotografie" ist einfach und kann von JEDEM gelernt werden
es gibt da keine Geheimnisse mehr, alles ist bekannt und reichlich dokumentiert

beim RAW...
ist alles wiederum umgekehrt>>>

# du kannst es nirgendwo ....lernen
# denn jeder Kamerahersteller verschweigt die wahren Einstellungen
# du kannst es nur "probieren" und verirrst dich regelmäßig in der Tiefe der Konverter
# alles läuft auf pröbeliges Multiple Choice hinauf....
# zwar werden die letzten Einstellungen gesichtert....aber man fängt immer wieder vorn an
##
### usw

heißt schlicht, man klaut sich selbst unendlich Lebenszeit.....(wenns viele Bilder sind)
was dann rauskommt, sieht bei jedem User wegen unterschiedlicher Monitor Einstellungen...
ganz anders aus....
bei Drucken/Printen ebenso.....

man könnte (noch mal gehässig) sagen....das jeder sein Ei backt und gehauptet>>>
das wahre Foto produziert zu haben

denn....öffentlich gemachte Standards der Sensortechnik...gibt es soooo nicht
also "Maßstäbe" wo ich eine einfache "Gegegnkontrolle" machen könnte
also wenn ich 1 Kilo Mehl beim Aldi hole...sind es die gleichen 1 Kilo wie beim Penni

beim Sprit für PKW ebenso....man verucht natürlich den Kunden zu binden...
wie "Tiger im Tank" oder "Supper Duppi Super E10"....
die Kiste fährt genauso schnell....und du merkst keinen Unterschied

natürlich kenne ich diverse Konverter...der eine kann SW besser....
der andere liefert schönere Farben, der andere ist schneller...oder genauer...
ändert nur nix daran das....

+++Hunderttausend Foto-Laien...jeden Tag versuchen das Quadrat in den kreis zu bekommen

so nun dürft ihr euch wieder aufregen....bitte
Mfg gpo

[KSO]

Zitat von gpo

....

so nun dürft ihr euch wieder aufregen....bitte
Mfg gpo

Gerne, jpg vs RAW immer wieder ein spannendes Thema, aber bitte nicht hier, da ziemlich OT.

Danke

[ericflash]

Deswegen für den Profi LR + PS oder C1 + PS, weil diese einfach am häufigsten irgendwo getestet wurden. Es unendlich viele Tutorials und Video gibt.
Will man Geld sparen sind dann Sachen wie Affinity eine feine Sache. Ich werde es mir mal ansehen wobei ich in PS schon sehr verankert bin, das läuft schon mehr oder weniger um Automatikmodus ab.