[screwdriver]

Zitat von Paul_63

... SIGMA DC 18-200mm 1:3,5-6,3II HSM.

Nun schwanke ich zwischen einem SAL 1650 und dem SAL 18135.

Wozu würdet Ihr mir raten?

Wirklichen Quslitätsgewinn hast du mit dem SAL 16-50/2,8

Mit dem 18-135 gewinnst du nur etwas weniger Gewicht und velierst dafür etwas an Lichtstärke im Bereich ab ca. 100mm und natürlich den Telebereich ab 135mm.

Wie wichtig und ambitioniert ist Video?
Ich würde für Freihand-Video IMMER ein Objektiv mit integriertem optischen Stabtilisator nehmen.
Da ist die Auswahl für A-Mount allerdings denkbar gering.

Das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC MAKRO OS HSM
könnte noch in Frage kommen.

[AndiG1905]

Ich würde das Sigma mit dem 16-50 ergänzen.
Im Urlaub und bei den Hunden hast Du die lange Brennweite, wenn es nötig ist.Bei Portraits und Familienfesten die Lichtstärke.

Gruß
Andreas

[peter2tria]

Hallo Thomas noch was:

Das 18-135 halte ich für Hunde und Video nicht wirklich geeignet - der AF ist zu langsam und bei MF hast Du ein Problem beim Zoomen (Du musst nachfokissieren).

Wenn Du (undedingt) eine Sony Original willst, hängt es wirklich von Deinem Brennweitenbereich ab, den Du mit EINEM Objektiv abdecken willst.

Schau' mal in die 'Objektiv-Datenbank', da bekommst Du auch einen Eindruck bzgl. Qualitätseindruck.

[Paul_63]

Guten Abend in die Runde,
noch einmal vielen Dank für die teilweise sehr ausführlichen Antworten. Um mein Thema nicht ganz so klanglos in der Versenkung verschwinden zu lassen, möchte ich gern berichten, wie die Geschichte weiterging.

Um einen Gewinn bei der Brennweite zu erzielen, habe ich hier im Forum ein Tamron SP 70-300 F/4-5.6 USD erwerben können. Die Angaben in der Objektivdatenbank schienen ganz ordentlich zu sein und der Preis sprach sein übriges. Mit dem (im übrigens sehr gepflegten) Objektiv hatte ich nun schon einige Freude. Nur muss ich noch richtig üben, weil unsere Hunde doch immer noch schneller als der Autofokus hinterherkommt, rennen . Momentan sind so von 300 Bildern etwas 3-5 brauchbar.

Nun ließ mir aber auch der Beitrag von screwdriver keine Ruhe. Er schrieb:

Zitat von screwdriver

Wirklichen Qualitätsgewinn hast du mit dem SAL 16-50/2,8

Hin und her überlegt. In der bekannten Auktionsbörse wurde von einem Fotogeschäft ein gebrauchtes SONY SAL1650 (2.8/16-50 SSM) angeboten. Hier habe ich nicht lange gewartet. Nach kurzer Diskussion mit meiner Finanzministerin wurde mir was zum Abstottern vorgestreckt. So habe ich DAS SONY-Objektiv nun auf meiner A77. Und was soll ich sagen. Die Lichtstärke ist tatsächlich toll. Momentan kann man bei dem Wetter ja super testen , da lässt sich die Lichtstärke des Objektivs schön ausspielen. Der Autofokus scheint mir präziser, fixer (und beim Videografieren erheblich leiser) als der vom SIGMA 18-200 1:3.5-6.3 II HSM zu sein.

FAZIT:
Eigentlich wollte ich nicht mehr so viel Objektive wechseln. Mir ist klar, das wird wohl doch nichts. Für den Garten, im Haus, Porträts und für Videos wird das Sony 2.8/16-50 in Zukunft genutzt, das SIGMA 18-200 wird bei Reisen immer drauf sein. Und wenn es mit den Hunden im hellen Licht rausgeht, dann kommt das Tele von TAMRON zum Zuge. Soweit der Stand der Dinge.

Herzliche Grüße und nochmals Dank an alles, die mir ihre Empfehlungen/Meiningen gaben!

[loewe60bb]

Mit dem Kauf des SONY 16-50/2,8 hast Du sicher nichts falsch gemacht!
Das Objektiv wird Dir (wie auch mir und vielen anderen) im Lauf der Zeit sicher noch viel Freude machen!

Gruß, Bernhard

[PAMPAT2014]

Mir persönlich gefällt das Sigma 17-50mm sehr gut. Kann natürlich nicht vergleichen mit dem 16-50er sony was hier angesprochen wurde.

[MonsieurCB]

Nochmal zur Aussage:
"Tamron SP 70-300: Momentan sind so von 300 Bildern etwas 3-5 brauchbar."
Bist du GANZ sicher, alles im Autofokusbereich RICHTIG eingestellt zu haben?????

[Windbreaker]

Zitat von Paul_63

FAZIT:
Eigentlich wollte ich nicht mehr so viel Objektive wechseln.

Eigentlich ist der Sinn der Wechselobjektivkameras ja der, dass man die Optiken zum Zweck der besseren Bildqualität wechseln kann. Aber auch ich entdecke an mir öfter die Faulheit, auf häufige Wechsel zu verzichten.

Nichts desto Trotz kann ich Dir das 16-50 wärmstens empfehlen. Für mich ein absolutes TOP-Objektiv. Die meisten Bilder mache ich mit diesem Objektiv. Zusammen mit dem 70-300 hast du eine umfängliche Brennweitenabdeckung mit einem hervorragenden preis-Leistungsverhältnis.

[BeHo]

Zitat von Windbreaker

Eigentlich ist der Sinn der Wechselobjektivkameras ja der, dass man die Optiken [...] wechseln kann.

Eben. Kann und nicht muss.

Es ist ein Baukastensystem, aus dem man sich beliebig bedienen und ggfs. auch nur seine Lebensabschnittswunschkombination aus Gehäuse und Objektiv zusammenstellen kann. Gelegentliche Seitensprünge sind dabei natürlich nicht ausgeschlossen.