SonyUserforum

dey · 14.12.2016, 17:42

Zitat:

Zitat von whz

..Servus Oliver,
hast Du auch an eine Festbrennweite gedacht? Wenn Dich der Fokusshift nicht stört, wäre das Minolta 2,8/20 etwas?

http://artaphot.ch/minolta-sony-af/o...attistero-2009

Gibt es außer Größe und Gewicht ein Arguent pro 20/2,8 gegenüber dem KoMi 1735?
Ich habe ja ein Thema mit Flares bei Nachtaufnahmen und denke über eine Alternative zum 2485 nach.

whz · 14.12.2016, 17:59

Zitat:

Zitat von dey

Gibt es außer Größe und Gewicht ein Arguent pro 20/2,8 gegenüber dem KoMi 1735?
Ich habe ja ein Thema mit Flares bei Nachtaufnahmen und denke über eine Alternative zum 2485 nach.

Aus meiner Sicht sind das die einzigen Argumente

Heinz · 14.12.2016, 18:05

Das Komi 17-35 paßt schon. Ich würd es nehmen, zumal es günstig ist. Hab auch das alte 12-24 von Sigma. Das ist eben dann so richtig Weitwinkel.

Schippenoli · 14.12.2016, 20:59

Hallo zusammen...

Kurzversion: Hab nun Tokina gegen Tokina getauscht

-----

Ich habe zu den Objektiven meiner Auswahl eine Menge Infos und Bilder bekommen und konnte auch mein altes Tokina 20-35 mit einem Tamron 17-35 vergleichen...

So schlecht wie ich mir mein Tokina immer geredet hab ist es eigentlich garnicht.
Läßt man mal den UV Filter runter und eine vernünftige Sonnenblende drauf, kommen mit dem Objektiv wirklich schöne Bilder zustande und ich sah eigentlich keinen Grund das Objektiv einzutauschen... Ausser den 3mm mehr an Brennweite und einer etwas bessere Randschärfe konnte ich beim Tamron keinen großen Vorteil ausmachen !

Da aber sämtliche Zubehör Gelis beim Tokina bis ca. 24mm zu Abschattungen führen und es die original Geli nicht mehr gibt hab ich mich für ein Tokina 20-35 ATX entschieden, was ich bei Ebay günstig bekommen hab.
Die Geli des ATX paast auch auf das non ATX und so war mein Gedanke, später eifach das bessere Objektiv samt Geli zu behalten

Nach 3 Tagen testen und verglichen hab ich mich dann heute dazu entschieden das Tokina 20-35 ATX zu behalten...
Im großen und ganzen nehmen sich die beiden Tokinas nicht viel !
Das normale 20-35 ist im Zentrum bis Blende 5,6 einen Tick schärfer, das ATX dafür an den Rändern besser. Bei Blende 8 ist das ATX Knackscharf bis in die Ecken !
Farben und Kontrast sind bei beiden toll und etwa gleich.

Offenblendig ist das ATX zwar nur Situationsbedingt zu gebrauchen, aber einmal abgeblendet sind die Ergebnisse brauchbar.

Grund für meine Entscheidung war die Randschärfe und die beherrschbarkeit bei Gegenlichtsituationen !

Gruß, Oliver

14.12.2016, 18:05	#3
Heinz Registriert seit: 07.09.2003 Ort: D-93047 Regensburg Beiträge: 920	Das Komi 17-35 paßt schon. Ich würd es nehmen, zumal es günstig ist. Hab auch das alte 12-24 von Sigma. Das ist eben dann so richtig Weitwinkel. __________________ Carpe diem

14.12.2016, 20:59	#4
Schippenoli Themenersteller Registriert seit: 30.11.2015 Ort: Merzig Beiträge: 76	Hallo zusammen... Kurzversion: Hab nun Tokina gegen Tokina getauscht ----- Ich habe zu den Objektiven meiner Auswahl eine Menge Infos und Bilder bekommen und konnte auch mein altes Tokina 20-35 mit einem Tamron 17-35 vergleichen... So schlecht wie ich mir mein Tokina immer geredet hab ist es eigentlich garnicht. Läßt man mal den UV Filter runter und eine vernünftige Sonnenblende drauf, kommen mit dem Objektiv wirklich schöne Bilder zustande und ich sah eigentlich keinen Grund das Objektiv einzutauschen... Ausser den 3mm mehr an Brennweite und einer etwas bessere Randschärfe konnte ich beim Tamron keinen großen Vorteil ausmachen ! Da aber sämtliche Zubehör Gelis beim Tokina bis ca. 24mm zu Abschattungen führen und es die original Geli nicht mehr gibt hab ich mich für ein Tokina 20-35 ATX entschieden, was ich bei Ebay günstig bekommen hab. Die Geli des ATX paast auch auf das non ATX und so war mein Gedanke, später eifach das bessere Objektiv samt Geli zu behalten Nach 3 Tagen testen und verglichen hab ich mich dann heute dazu entschieden das Tokina 20-35 ATX zu behalten... Im großen und ganzen nehmen sich die beiden Tokinas nicht viel ! Das normale 20-35 ist im Zentrum bis Blende 5,6 einen Tick schärfer, das ATX dafür an den Rändern besser. Bei Blende 8 ist das ATX Knackscharf bis in die Ecken ! Farben und Kontrast sind bei beiden toll und etwa gleich. Offenblendig ist das ATX zwar nur Situationsbedingt zu gebrauchen, aber einmal abgeblendet sind die Ergebnisse brauchbar. Grund für meine Entscheidung war die Randschärfe und die beherrschbarkeit bei Gegenlichtsituationen ! Gruß, Oliver __________________ Besser heimlich schlau als unheimlich blöd

Sponsored Links