[Ellersiek]

Zitat von loewe60bb

...es wird sich aber wohl niemand eine 24 MPix- Kamera kaufen um aus einem größeren Bildfeld heraus dann Crops mit 6 MP zu "extrahieren".
...nach dem Motto: Ich brauch kein Tele- ich vergrößere mir alle Details die ich brauche einfach heraus????

Haben Tierfotografen die Objekte ihrer Begierde immer sensorfüllend auf dem Bild?

Gruß
Ralf

[hpike]

Ich in den allermeisten Fällen schon. Ich schneide wirklich sehr sehr selten bis gar nicht. Aber natürlich kann ich da nur für mich sprechen.

Edit: das letzte Bild das ich gecroppt habe war bezeichnender Weise ein Makro.

[dey]

Zitat von Yonnix

Da muss natürlich jeder seinen Bedarf kennen. Ich ergänze das nach oben wahlweise mit dem 85GM, dem Sonnar 3.5/100 oder dem Vario-Sonnar 4.5-5.6/100-300, wenn ich dafür einen Nutzen habe. Das ist dann aber natürlich wieder mit Wechseln verbunden.

Das muss jeder für sich selbst wissen.
Ich croppe absolut hemmungslos, solange ich mit der verbleibenden Qualität zufrieden bin.
Und setze natürlich mein 70200 ein, wenn
a) ich Brennweiten oberhalb 85mm (jetzt mit der A99, vorher 105mm bei A65) brauche und
b) ich es den Klopper auch dabei habe

Zitat von loewe60bb

...es wird sich aber wohl niemand eine 24 MPix- Kamera kaufen um aus einem größeren Bildfeld heraus dann Crops mit 6 MP zu "extrahieren".

Mein Name ist Nobody! Die 24MP sind fast alternativlos. Es gibt kaum gut ausgestattete Kameras unter 24MP. Für mich war nie eine dabei, seid der Generation A65.

...nach dem Motto: Ich brauch kein Tele- ich vergrößere mir alle Details die ich brauche einfach heraus????

Doch genau das mache ich. Ich habe mich ganz bewusst gegen das Tamron 70300 und für das 70200 entschieden, weil das 70200 bei 180mm derart scharf ist, dass ich damit fast an die 300mm rancroppe, weil das 70300 über 200mm stark abbaut (mein 70300).
Ich brauche ein 2.8-Sportzoom und habe auf ein zusätzliches gar keinen Bock, weil ich aus dem 70200 per crop auf ca. 400mm komme und immer noch eingutes 6MP-Bild herausbekomme (welches mir reicht), wenn die Qualität des Objektivs passt.

Ein 28105 mit neuer Technologie wäre dennoch für A- und E-Mount wünschenswert.
Bei A-Mount vielleicht sogar eher noch 24105, wenn die Qualität passt. Und ich würde wieder croppen.

[Redeyeyimages]

Gibts doch schon längst

28-135mm f4

[meshua]

Zitat von dey

Ein 28105 mit neuer Technologie wäre dennoch für A- und E-Mount wünschenswert.
Bei A-Mount vielleicht sogar eher noch 24105, wenn die Qualität passt. Und ich würde wieder croppen.

Ich mag das Minolta 28-105er wirklich, wirklich sehr ... aaaber hätte auch nichts gegen eine native E-Mount-Version mit Linar/SSM AF und 24mm Anfangsbrennweite. Das würde diesem Relaunch sehr gut stehen.

Viele Grüße, meshua

[Yonnix]

Zitat von meshua

Ich mag das Minolta 28-105er wirklich, wirklich sehr ... aaaber hätte auch nichts gegen eine native E-Mount-Version mit Linar/SSM AF und 24mm Anfangsbrennweite. Das würde diesem Relaunch sehr gut stehen.

Das 4/24-105mm soll ja in der Vergangenheit auch einige von Canon überzeugt haben... Wäre sicher nicht schlecht, sowas im Programm zu haben.

Das mit dem GM und dem Croppen war an diejenigen gerichtet, die jetzt eine Lösung wünschen.

[*thomasD*]

Ich beschneide Bilder im nachhinein meist nur marginal, am liebsten wähle ich den Bildausschnitt bei Fotografieren schon so wie es sein soll. Außerdem ist das 24-70 GM nicht in meiner gewünschten Gewichtsklasse sondern ca. 200 g zu schwer.
Ein 28-100/4 würde mir schon sehr gefallen

[hanito]

Zitat von *thomasD*

Außerdem ist das 24-70 GM nicht in meiner gewünschten Gewichtsklasse sondern ca. 200 g zu schwer.
Ein 28-100/4 würde mir schon sehr gefallen

Was sind schon 200 Gramm, merkt man kaum. 28-100/4, seltsame Konstellation. Standard wäre das auch nicht.

[*thomasD*]

Und woher kommen die 24-105? DAS finde ich krumme Werte, und man muss sich ja nicht immer an einen willkürlichen Standard halten. Am liebsten wäre mir 30-90/4, das hätte eine Überschneidung mit dem 16-35 am kurzen und mit dem 70-200 am langen Ende und wäre genau ein 3x-Zoom was auch relativ kompakt zu machen wäre. 25-100 wäre natürlich auch gut. Abgesehen davon sind die meisten 24-105 gar keine echten 24-105 sondern haben einen kleineren Zoombereich. Die Norm lässt bei der Brennweitenangabe viel Spielraum.
200 g merkt man deutlich, finde ich zumindest.

[dey]

Die Brennweitenprinzipienreiterei ist im Digi-Zeitalter eh Schmarn. 5-10mm sind schnell zurechtgeschnippelt.
OK, hat da nicht jeder meine Hemmungslosigkeit: bei dem Thema bin ich doch eher ein unmoralischer Knipser.