[Ark]

Hi Henry,

Das 17-70 C hat an der A58 nicht korrgierbaren Fehlfokus. Das harmoniert einfach nicht. Muss nicht zwingend für die A77ii gelten, aber ausführlich testen ist angeraten!

Ark

[Henry 1]

Folgender Stand meiner Überlegungen :
- Würde ungern auf Brennweite 16-24 mm verzichten.
- Also dann Sony 16-50 / 2,8 wie mir im Forum mehrfach geraten.
- Mit der Lücke zum folgenden 70- bis ????? kann ich m.E. leben.
Fotohändler sagte, ich soll dann eben ein paar Schritt nach vorne gehen. (!?!?)
- Jetzt die Frage was ab 70 bis z.B. 200 mm sinnvoll wäre.

Das G-Objektiv von Sony ist mir echt zu teuer.
Kennt jemand das Tamron 70-200/2,8 ???
Einmal wohl ohne Ultraschnellfokus für ca. 600,- € und einmal mit dem Motor (neuere Bauart) für 1.200,- €. Liegt der Unterschied nur beim Motor, oder ist das Innenleben ein gänzlich anderes. ? Sprich "sieht" man die 600,- €-Differenz auch nachher beim Bild ?

Würde mich freuen noch einmal eure Ratschläge zu hören.

Danke

[peter2tria]

Das 70-200 USD hat den wesentlich schnelleren Autofokus, der ja so gesehen zum Gedankengang passt eine A77II zu wählen.

Legst Du doch keinen Wert auf den schnellen AF, dann soll das 70-200 Makro auch sehr gut sein (gleich gut, kürzerer Nachabstand).

[wwjdo?]

Ich hatte das Tamron USD und war damit sehr zufrieden. Es ist m.E. auch bei Offenblende etwas besser als der Vorgänger, dem aber wiederum ein schöneres Bokeh nachgesagt wird.

Eine Alternative wäre m.R. noch das Sigma OS, das neu ab 850,00 Euro gehandelt wird...

[kedge]

Zitat von Henry 1

Liegt der Unterschied nur beim Motor, oder ist das Innenleben ein gänzlich anderes. ? Sprich "sieht" man die 600,- €-Differenz auch nachher beim Bild ?

Würde mich freuen noch einmal eure Ratschläge zu hören.

Danke

Die beiden Objektive haben einen unterschiedlichen optischen Aufbau (23/17 zu 18/13 Linsen/Gruppen). Also mal auf den einschlägigen Seiten recherchieren ob das USD optisch besser geworden ist.

In der hiesigen Datenbank schneidet das USD besser ab. Auf Dyxum ist es marginal schlechter.

Srüße
Stefan

[Henry 1]

Hallo, ich habe vo einem Freund aus seiner alten Minolta-Zeit das
MINOLTA AF Zoom 28-105 / 1:3,5 (22) - 4,5 bekommen.
1.) Kennt jemand dieses Teil.
2.) Was bedeutet 1:3,5 (22) - 4,5, das (22) eigentlich.

Ist diese Optik gut aus eurer Sicht ?

[haribee]

Siehst du hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=147819

[XG1]

Zitat von Henry 1

2.) Was bedeutet 1:3,5 (22) - 4,5, das (22) eigentlich.

Die minimal mögliche Blendenöffnung.

[Steve83AT]

Zitat von Henry 1

Kennt jemand das Tamron 70-200/2,8 ???
Einmal wohl ohne Ultraschnellfokus für ca. 600,- € und einmal mit dem Motor (neuere Bauart) für 1.200,- €. Liegt der Unterschied nur beim Motor, oder ist das Innenleben ein gänzlich anderes. ? Sprich "sieht" man die 600,- €-Differenz auch nachher beim Bild ?

Danke

Ich habe das Tamron 70-200 2.8 Di Macro und bin sehr zufrieden. Es ist scharf und wird nach wie vor in diversen Tests gut bewertet (z.b. im letzten Test über 70-200er Linsen im Chip Foto). Die kürzere Naheinstellgrenze und die "leichte" Makro-Funktion ist schon toll, wenn man mal kein Makro-Objektiv dabei hat. Ich habe damit auch schon Greifvögel im Flug fotografiert (in Verbindung mit der A77II).

Das Tamron 70-200 2.8 USD habe ich mal ausprobiert. Es fokussiert einen Tick/etwas schneller. Wie von kedge schon genannt, ist der Linsenaufbau komplett anders. Die Kernschärfe ist etwas besser, als bei der alten Version. Umgekehrt, wenn ich mich richtig erinnere, bildet die alte Version laut diversen Tests wiederum mehr Linienpaare ab.

Es kommt wohl auf dein Einsatzgebiet an.

[dey]

Das 70200/2,8 Di Macro ist gut, wenn es nicht um AF-Leistung geht.
Bei mir ist das vermutlich die nächste Baustelle.

Die Schärfe bis 180mm ist bei meinem Exemplar selbst offen grandios. 200mm fallen deutlich ab und kommen erst ab f/5,6 auf das Niveau der 160mm/2.8.