[jhagman]

Der jetzige Testzyklus auf den Prüfständen ist vermutlich ne Ecke weg von der Realität. Aber, er ist einheitlich für alle gültig. Das die Hersteller im Rahmen des erlaubten ihren Test fahren ist doch kein Problem. Das Problem ist wie der Gesetzgeber die Vorgaben dieser Tests formuliert. Und wenn die Vorgaben mehr Löcher haben wie ein Fischernetz darf man sich auch nicht wunden wenn die Automobilindustrie selbige nutzt.
Achja...und cw-Wert verändernde Maßnahmen sind mir nicht bekannt. Zumindest bei einem nicht ganz unbekannten Deutschen Hersteller. Was Reifendruck usw. angeht....
Aber das sind eben die Ecken wo man versucht Vorteile zu bekommen.
Ob es mit den neuen Testzyklen besser wird(WLTP, RDE) bezweifel ich. Wie man schon gehört hat wirken da die Hersteller kräftig mit um es in ihre Richtung anzupassen.

Und wenns was zum schmunzeln sein darf :-)

https://www.vda.de/de/themen/umwelt-...ng-europa.html


Jürgen

[eac]

Zitat von jhagman

Achja...und cw-Wert verändernde Maßnahmen sind mir nicht bekannt. Zumindest bei einem nicht ganz unbekannten Deutschen Hersteller. Was Reifendruck usw. angeht....
Aber das sind eben die Ecken wo man versucht Vorteile zu bekommen.
Ob es mit den neuen Testzyklen besser wird(WLTP, RDE) bezweifel ich. Wie man schon gehört hat wirken da die Hersteller kräftig mit um es in ihre Richtung anzupassen.

Der cw-Wert ist ja uninteressant, wenn das Auto sich während des Tests gar nicht bewegt. Und auch der neue WLTP Testzyklus wird daran nichts ändern. Wenn man sich anschaut, dass die mittlere Antriebsleistung in diesem Test bei rund 10PS und die maximale bei etwa 65PS liegt, kann man auch schon erahnen, dass die SUVs der bekannten deutschen Premiummarken in der Realität auch weit entfernt von den neuen mittleren Verbräuchen sein werden. Da dennoch etwa 25% höhere Durchschnittsverbräuche erwartet werden hat ja aber zum Glück Deutschland ein Veto dagegen eingelegt, dass der WLTP Test ab 2017 verbindlich wird.

[jhagman]

Zitat von eac

....hat ja aber zum Glück Deutschland ein Veto dagegen eingelegt, dass der WLTP Test ab 2017 verbindlich wird.

Ich denke manchmal das am Ende der Verbraucher nicht ganz unbeteiligt ist. Noch mehr Leistung und Drehmoment bei immer weniger Verbrauch. Da kannste ja nicht wiederstehen bzw. der Hersteller genau weis wie viele Kunden ticken.

Bis die neuen Testzyklen wahr werden dürften noch viele Lobbyistenrunden in div. Gremien anstehen. Incl. Freiflüge für Europa-Abgeordnete *gg*

[fritzenm]

Zitat von jhagman

Ich denke manchmal das am Ende der Verbraucher nicht ganz unbeteiligt ist. Noch mehr Leistung und Drehmoment bei immer weniger Verbrauch. Da kannste ja nicht wiederstehen bzw. der Hersteller genau weis wie viele Kunden ticken.

Ganz genau. Mich schüttelt es immer wieder wenn sogen. Autotester beim "neuen 150kW-Auto" bemängeln, dass man es sich ja doch noch etwas durchzugsstärker / sportlicher wünschen würde. Und "leider" ist schon dei Tempo 220km/h Schluss. Welch ein Stuss in solchen Sendungen erzählt wird.

Maaaannn. Um eine bestimmte Fahrstrecke in annehmbarer Zeit zu bewältigen ist doch schon lange nicht mehr die Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs und sein Beschleunigungsvermögen relevant, sondern das Verkehrsaufkommen (gekoppelt mit der Tageszeit).

Aber schon irgendwie interessant, wie die Dinge so funktionieren, dass sich noch immer, fast unisono, die Werbeaussagen und Entwicklungen am "grösser-stärker-schneller" orientieren. Nur bei der passiven Sicherheit hat sich was getan - nach entsprechenden Forderungen und Gesetzen. Ob man es noch erleben wird, dass sich das Leitmotiv der Autoentwicklung wandelt auf Optimierung und Reduktion (von Gewicht, Verbrauch)?

[ingoKober]

Dabei ist das ganze so unnötig wie ein Kropf. Hätte ich jemandem vor 20 Jahren mein heutiges Auto beschrieben, hätte er locker auf das mindestens anderthalbfache des realen(!) Verbrauchs getippt.
Der Fortschritt ist also durchaus da, warum muss man ihn dann durch falsche übertriebene Angaben ins Zwielicht rücken?
Lieber noch ein wenig Geld in R&D investieren und die nächsten Schritte gehen. Denn rein physikalisch ist ein 300 PS 2 Tonner mit 4 L/100km im realen Leben absolut drin.
Oder -für die Vernünftigen unter uns- ein 120 PS Auto mit 2 L/100km.
Und der Mehrpreis dafür dürfte absolut kompetitiv zum Mehrpreis eines Elektroautos sein.

Viele Grüße

Ingo

PS: Mein vorletztes Auto sollte laut Hersteller gut 1,5l mehr pro 100km brauchen als mein jetztiges, real brauchte es gut 1L weniger als dieses. Soviel zum Wert der Herstellerangaben für Kaufentscheidungen

[fritzenm]

Zitat von jhagman

Der jetzige Testzyklus auf den Prüfständen ist vermutlich ne Ecke weg von der Realität...
Was Reifendruck usw. angeht....

Wenn es nur der Reifendruck wäre. Aber wenn für den Test besondere Leichtlaufreifen ans Auto kommen, die für das Fahrzeug garnicht zugelassen sind und auch noch andere Veränderungen vorgenommen werden, mit denen sich der "Testwagen" klar vom Produktionsmodell unterscheidet, wenn dann auch noch spezielle Leichtlauföle zum Einsatz kommen, die nie im verkauften Modell zum Einsatz kommen könnten, dann mag das Ganze zwar als Studie durchgehen hinsichtlich der Möglichkeiten einer Minimierung, aber sicher nicht als "Test" und somit Referenz für das kommerzielle Produkt.

Vielleicht kommt ja irgendwann jemand noch auf die Idee, für den Test ganz auf einen Verbrennungsmotor zu verzichten und stattdessen einen Tretantrieb zu verbauen. Entspricht halt nicht ganz dem verkauften Modell.

[MEPE]

"Schuld" ist nicht die Autoindustrie, sondern Politik und Kraftfahrtbundesamt, die solche Praktiken ohne weiteres erlauben.

Die Industrie nutzt die gebotenen Handlungsspielräume nur aus, das kann man ihr nicht zum Verwurf machen, jeder Verbraucher tut analoges bei seiner Steuererklärung.

Man sieht anhand der Reaktionen auf den Abgasskandal, welches Interesse die Politik an einer Ausübung von Druck auf die Autokonzerne hat, praktisch keinen. Arbeitsplätze behalten gegenüber Umweltschutz weiterhin oberste Priorität.

[steve.hatton]

Zitat von MEPE

....
Man sieht anhand der Reaktionen auf den Abgasskandal, welches Interesse die Politik an einer Ausübung von Druck auf die Autokonzerne hat, praktisch keinen. Arbeitsplätze behalten gegenüber Umweltschutz weiterhin oberste Priorität.

Und genau dieser Protektionismus wird diesen Industriezweig in der BRD in den Abgrund begleiten

[fritzenm]

Zitat von steve.hatton

Und genau dieser Protektionismus wird diesen Industriezweig in der BRD in den Abgrund begleiten

Ja und nein - irgendwo. Auch die Autoindustrie wettet, spekuliert. Garnicht so viel Unterschied zu dem Bankensektor. Man spekuliert darauf, wie lange das Leitmotiv "grösser-stärker-schneller" in der Gesellschaft noch zieht. Welcher der "grossen Konzernlenker" will schon das Risiko eingehen, den Kurs zu wechseln, wenn das "Schiff" gerade so schön auf Kurs ist. Wenn man die nautischen Karten kennt, weiss man sogar, dass Riffe vor einem liegen (Dieselgate). Aber man ist ja nur Kapitän auf Zeit und deshalb ist der Fokus auf naheliegende Zeile gerichtet. Kurskorrektur? Machen die anderen doch auch nicht. Und vom Gesetzgeber gefordert ist es auch nicht...

Wenn man in der Retrospektive so einige Entwicklungen sieht. Und wie sie zustande gekommen sind. Stichworte: Gurt, Katalysator, Sicherheitszelle, Airbag - war da irgendwann die Industrie der Vorreiter? Wie oft ist da schon "Feurio" gerufen worden und das Ende der Industrie vorhergesagt...

[jhagman]

Mit der Aussage das Reifen verwendet werden die nicht zugelassen sind würde ich mich zurückhalten. Genauso das besondere Leichtlauföle verwendet werden. Zumindest bei einem mir sehr bekannten Hersteller kann ich das ausschließen.

Ich halte es auch für falsch den Kunden mit Werten zu blenden die man real nur extrem schwer hinbekommt. Aber solange es dem Gesetz entspricht wie die schönen Verbrauchswerte ermittelt werden bleibt einem ja nur noch seinen Unmut kund zu tun. Oder aufs Pferd umsteigen.