![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.098
|
Durch Abblenden werden die Strahlen länger, aber nicht unbedingt hübscher.
![]() → Bild in der Galerie Neben der Form der Blendenlamellen hängt die Ausprägung des Blendensterns auch stark von der Art der Lichtquelle ab. Wenn die Sonne im Bild einen Durchmesser von 50 Pixeln hat, sind die Strahlen an der Basis natürlich auch 50 Pixel breit. Für scharf konturierte Blendensterne sollte man also darauf achten, daß die Sonne möglichst klein abgebildet wird. Insofern wäre es vermutlich kontraproduktiv, den Brennweitenbereich von 16-35mm nach oben hin in Richtung 70mm zu erweitern, da käme eher eine noch kürzere Brennweite in Betracht.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.05.2014
Ort: 56132
Beiträge: 294
|
Diese reviews kannte ich noch nicht, danke.
Im allgemeinen möchte man die Sonnensterne bei kürzeren, vielleicht bis 50mm reichenden Brennweiten. Nützlich ist es, wenn die Sonne durch eine Kante "verkleinert" wird, wie bei den Fotos. Ansonsten darf die Sonne nicht zu hoch stehen. K. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 18.07.2011
Ort: Hamburg/Wernigerode
Beiträge: 1.509
|
Ich würde für Sonnensterne nicht allzu weit abblenden. Irgendwann sind sie einfach zu omnipräsent im Bild. Ich habe selber das 16-35/4, aber mir sind die Sonnensterne noch nicht mal aufgefallen, aber weiter als F11 gehe ich sowieso nie
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|