[carm]

Zitat von wiseguy

@Carm

Wenn bei mir Wildlife soviel Raum einnehmen würde, wäre ich längst weg. Für ambitioniertere Vorhaben in diesem Foto-Szenario bietet Sony einfach nicht die richtigen Tools, was man vor allem auch am Objektivangebot sieht. Ich mag auch nicht dran glauben, dass es sowohl bei den Bodys als auch bei den Objektiven mit dem Erscheinen der A99 II (viel) besser wird. Alleine schon des Geldes wegen spricht eigentlich sehr viel dafür, als Wildlife-Fotograf von Sony wegzugehen.

6 gute Gründe um zu bleiben. Meine Objektive. Ich habe alles, was ich brauche.
Vor 2 Jahren sah auch noch einiges anders aus. Heute würde ich mir das sicherlich nochmal überlegen. Sigma steigt langsam aber sicher aus dem A-Mount aus, jedenfalls was meine Interessen betrifft. Das 500er Sony ist für mich überteuert. Bei Canikon ist auch nicht alles Gold was glänzt. Mit der D-500 und dem 200-500mm hat Nikon aber jetzt eine Kombi, die ist. Ich warte das erscheinen der A99II ab und schaue mir die AF Qualitäten an. Und entscheide dann, wie es bei mir im Telebereich 500-600mm weiter geht.

FG
Carlo

[turboengine]

Zitat von Ellersiek

dann denke ich, dass Sony-Kameras und Objektive auch reichen, da diese doch sicher den Stand von vor 10 oder 15 Jahren wenigstens erreichen.

Seltsame Denkweise. Gehst Du in den Laden, zahlst einen deutlichen Aufschlag gegenüber den Marktführern und bist mit dem Leistungsstand von vorgestern zufrieden?
Mit der Begründung, für mich ist das eh' gut genug?

Im Restaurant: "und für meine Frau das fünftbeste Hauptgericht und den siebtbesten Wein".

[Ellersiek]

Zitat von turboengine

...den Marktführern...

Gääääähn.

Zitat von turboengine

Seltsame Denkweise....

Seltsame Zitierweise.
Im Post ging es eher darum, ob das Problem nicht eventuell eher hinter der (egal welcher) Kamera sitzt/steht/liegt und nicht darum, welches nun die beste Kamera ist (aber wenn Du unbedingt möchtest, dann können wir die relevante Liste um zwei Plätze verlängern, so dass Canon und Nikon mit enthalten ist).

Außerdem ist auch im Restaurant die Welt nicht so schwarz/weiß, das es DAS beste Gericht und ganz sicher nicht DEN besten Wein gibt (wobei mich eher das beste Bier interessieren würde). Ist wirklich der Wein aus den teureren Anbaugebieten Canontal und Nikonien besser als der aus den preiswerteren Gebieten Sonysti und Fujiland?

Gruß
Ralf

[wus]

Zitat von wwjdo?

Der AF und das halte ich für unzweifelhaft hat allerdings höchstes Niveau. Da muss sich die a99II gehörig strecken...

Ich bin auch schon höchst gespannt auf die AF Performance. Sollte sich der AF der A99II tatsächlich als ebenbürtig herausstellen, wäre es um so unverständlicher, dass Sony den SD Slots kein UHS-II Interface spendiert hat. Obwohl 1600 Euro billiger hat die D500 nicht nur einen SD Slot nach dem aktuell schnellsten UHS-II-Standard, sondern auch einen XQD-Slot. Und selbstverständlich USB 3.0.

Zitat von wwjdo?

Nun, mit deinem Sigma 500mm 4.5 dürfte nur der Phasen-AF funktionieren.

So wie ich das verstanden habe arbeitet der AF der D500 auch nur nach dem klassischen Phasen-AF-Verfahren. Allerdings, wenn man die Ausdehnung der AF-Punkte vergleicht - hier A77II, hier D500 (jeweils etwas runterscrollen) - dann sieht man, dass die D500 AF-Felder eine größere Abdeckung bieten. Ob die größere Abdeckung der On-Sensor-PDAF-Punkte der A99 das wettmachen können? Und das mit einer Geschwindigkeit wie sie die D500 bietet?

Wobei ich allerdings skeptisch bin ob die AF-Geschwindigkeit, die die Kamera prinzipiell bietet, mit Objektiven von Fremdmarken voll zum Tragen kommt.

Zitat von perser

Das kann man so pauschal nicht stehen lassen. Vergleichbare Objektive von Sony bzw. Canon/Nikon kosten auch vergleichbares Geld. Da ist nichts ernsthaft preiswerter.

Canon EF 500mm f4.0 L IS II USM: gibt's schon unter 9000 Euro

Sony 500mm f4.0 G SSM: ab 12000 Euro

Findest Du das nicht nennenswert preiswerter?

Für den Preis des nackten 500/4 kriegst Du bei Canon also die beste APS-C Kamera dazu, mitsamt einem hochwertigen Standardzoom.

Wenn ich mehr Wildlife machen würde wäre ich auch längst weg von Sony.

Zitat von perser

So viele Sony-User, wie mir allein dieses Jahr bei allen möglichen Gelegenheiten begegnet sind (in Situationen, wo man noch vor kurzem ganz selbstverständlich eine Canon vor sich her trug), gab es noch nie. Das wird helfen, Weichen zu stellen, da bin ich sicher.

Ich hoffe Du hast recht!

[dinadan]

Zitat von wus

Ob die größere Abdeckung der On-Sensor-PDAF-Punkte der A99 das wettmachen können? Und das mit einer Geschwindigkeit wie sie die D500 bietet?

Die A99II muss da gar nichts wettmachen, du vergleichst eine Vollformat mit einer Cropkamera. Das AF-Modul der D500 sitzt auch in der D5 mit entsprechend geringerer Abdeckung. Da stellt sich dann tatsächlich die Frage, kann die D5 die deutlich geringere Abdeckung gegenüber der A99II mit höherer Geschwindigkeit wettmachen?

[Hitman72]

Zitat von wus

Canon EF 500mm f4.0 L IS II USM: gibt's schon unter 9000 Euro

Sony 500mm f4.0 G SSM: ab 12000 Euro

Findest Du das nicht nennenswert preiswerter?

Hand aufs Herz, wer würden denn wirklich ein Sony 500mm f4.0 G SSM kaufen, selbst wenn es "nur" 9.000 EUR kosten würde!? Komischerweise haben diejenigen, die hier mit anderen Marken unterwegs sind und den Preis für ein Sony 500mm f4.0 G SSM bemängeln, trotzdem nicht das Gegenstück von CANON oder NIKON im Schrank stehen.

[Ellersiek]

Zitat von Hitman72

Hand aufs Herz, wer würden denn wirklich ein Sony 500mm f4.0 G SSM kaufen, selbst wenn es "nur" 9.000 EUR kosten würde!? Komischerweise haben diejenigen, die hier mit anderen Marken unterwegs sind und den Preis für ein Sony 500mm f4.0 G SSM bemängeln, trotzdem nicht das Gegenstück von CANON oder NIKON im Schrank stehen.

Man muss es ja nicht im Schrank stehen haben: Ein Leihservice könnte einigen auch schon reichen.

Und den gibt es bei den anderen nun mal und bei Sony maximal eingeschränkt.

Gruß
Ralf

[Hitman72]

Sicher, aber wenn ich mir das leihe, interessiert der Anschaffungspreis ja nicht. ^^ Das ist halt grundsätzlich der Unterschied.... Sony ist nicht auf den professionellen Markt ausgerichtet, wer das aber braucht…. Da gibt es nur 2.

[carm]

Zitat von Hitman72

Hand aufs Herz, wer würden denn wirklich ein Sony 500mm f4.0 G SSM kaufen, selbst wenn es "nur" 9.000 EUR kosten würde!?

Ich. Ich habe 2014 bei Sony wegen dem Preis nachgefragt. Bester Preis damals. 10900 Euro. Ich hatte mitgeteilt, dass ich bereit wäre 10000 Euro zu bezahlen. Das klappte nicht. dann habe ich ein Sigma 500mm 4,5 EX DG hier im SUF gefunden und gekauft. Das wiederum war keine 10000 Euro

Ich hatte seit 1998 Sigma 300mm 2.8 und 500mm 4.5 Das 600mm Minolta ist und war für Flugreisen einfach zu schwer und gross.

FG
Carlo

[wiseguy]

Zitat von Hitman72

Sicher, aber wenn ich mir das leihe, interessiert der Anschaffungspreis ja nicht. ^^ Das ist halt grundsätzlich der Unterschied.... Sony ist nicht auf den professionellen Markt ausgerichtet, wer das aber braucht…. Da gibt es nur 2.

Das lasse ich so nicht gelten. Man kann sehr wohl mit Sony-Kameras "professionell" bzw. gewerblich arbeiten. Es gibt für das A-Mount nur zwei Sparten, in denen ähnliche Anforderungen gestellt werden, für die Sony nicht so gut aufgestellt ist, nämlich Wildlife und Sportfotografie.

Alle anderen professionellen/gewerblichen Arbeiten lassen mit Sony genau so gut oder vielleicht sogar besser umsetzen wie mit Klappspiegel-Produkten der Marktführer.