[Eikazon]

So, mein Exemplar – übrigens Nr. 51656914 – scheint auch noch dezentriert zu sein. Ich habe an mehreren Motiven den „Gletscherbruch-Test“ gemacht, natürlich mit (gutem) Stativ und Kabelauslöser. Einmal eine Montage, 4-mal die äußersten 400x400 Pixel (100%-Crops), das Dach ist in der Realität ca. 70m entfernt, Offenblende (f/2.8), Fokus immer am ∞-Anschlag:


→ Bild in der Galerie

Dann viermal derselbe Kirchturm, ca. 50–80m entfernt, Fokus immer am ∞-Anschlag, Offenblende (f/2.8), immer 100%-Crops aus der Ecke, zunächst links oben:

→ Bild in der Galerie
Rechts oben:

→ Bild in der Galerie
Links unten:

→ Bild in der Galerie
Rechts unten:

→ Bild in der Galerie

Der Fehler ist beim Kirchturm nicht ganz so stark sichtbar wie bei den Schornsteinen, das kann aber einfach daran liegen, dass die Schornstein-Ausschnitte noch weiter in der äußersten Ecke liegen, der Kirchturm-Ausschnitt dagegen größer ist und schon weiter innen liegt.

Ich habe die oben abgebildeten Motive immer mehrfach aufgenommen und außedem auch noch ein paar andere Motive probiert, aber das Ergebnis ist immer dasselbe. Mir scheint die rechte Seite, v.a. die Ecke rechts oben, deutlich schlechter zu sein als die linke Seite. Was meint Ihr? Habe ich etwas falsch gemacht? Ich habe streng darauf geachtet, den Fokus jedesmal auf den ∞-Anschlag zu stellen, da er beim Loxia leicht verrutscht. Es geht hier ja auch nicht unbedingt um absolute Schärfe, sondern um den Vergleich der relativen Schärfe der Ecken …

Ich frage mich nun:

1. Ist das eine relevante Dezentierung? Am Beispiel sieht es schon so aus, oder?
2. Wie kann ich ausschließen, dass ein schräg eingebauter Bildsensor schuld ist und nicht das Objektiv? Gibt es so etwas (schräge Sensoren) bei der A7xII-Serie mit IBIS überhaupt? Die A7 II, mit der ich diese Testfotos mache, ist gemietet, weil meine eigene, die ich gut kenne, bei Geissler zur Reparatur ist … und ich habe keine andere zur Hand (alle Freunde und Bekannte benutzen Canonikon).
3. Soll ich noch diesen Test als Ergänzung ausprobieren? Das dafür nötige Chart habe ich schon mal gebastelt …

Und was mache ich nun, wenn es denn am Objektiv liegt?

1. Erkennt Zeiss so etwas (wahrscheinlich) als Garantiefall an, sodass ich das Loxia-Exemplar behalten und einfach in aller Ruhe an Zeiss senden kann, damit sie Fokus-Dejustierung und Dezentierung beheben (oder, nach ihrem Belieben, mir ein anderes Exemplar schicken)?
2. Oder könnte es sein, dass Zeiss diesen Grad von Dezentrierung noch gar nicht als Fehler anerkennt? Zeiss scheint da ja manchmal sehr knickrig zu sein (siehe den Bericht von Yonnix (?), dass ein Zeiss-Mitarbeiter erst mal seinen Dezentierungs-Test in Zweifel zog: was nicht sein soll, kann ja nicht sein). Dann müsste ich meinen Händler bitten, dass er das Exemplar einfach so zurückschickt, etwa mit Verweis auf die Dejustierung des Fokus, und mir ein anderes gibt/bestellt. (Denn ich will ja ein Loxia 21 haben, es ist schon ein sehr gutes und schönes Objektiv, nur hätte ich auch gerne ein ordentliches Exemplar, wenn ich schon 1 Jahr darauf gespart habe )
3. Oder, wenn der Händler das nicht mitmacht, nütze ich als ultima ratio die 14 Tage Rückgabefrist aus und gebe es dem Händler einfach zurück. Dann muss ich mir eben ggf. einen neuen Händler suchen …

Ich muss mich leider rasch entscheiden, da ich nach der Abholung des Objektivs erst nicht zum Testen gekommen bin (meine A7 II streikte ja, dann musste ich Dokufilmchen über sie drehen, damit Geissler sie diesmal repariert, etc., und eine Hochzeit fotografieren) – und die 14 Tage morgen enden. Dumm gelaufen, mein Problem, ich weiß. Was würdet Ihr tun?

[ha_ru]

Zitat von Eikazon

Und was mache ich nun, wenn es denn am Objektiv liegt?

1. Erkennt Zeiss so etwas (wahrscheinlich) als Garantiefall an, sodass ich das Loxia-Exemplar behalten und einfach in aller Ruhe an Zeiss senden kann, damit sie Fokus-Dejustierung und Dezentierung beheben (oder, nach ihrem Belieben, mir ein anderes Exemplar schicken)?
2. Oder könnte es sein, dass Zeiss diesen Grad von Dezentrierung noch gar nicht als Fehler anerkennt? Zeiss scheint da ja manchmal sehr knickrig zu sein (siehe den Bericht von Yonnix (?), dass ein Zeiss-Mitarbeiter erst mal seinen Dezentierungs-Test in Zweifel zog: was nicht sein soll, kann ja nicht sein). Dann müsste ich meinen Händler bitten, dass er das Exemplar einfach so zurückschickt, etwa mit Verweis auf die Dejustierung des Fokus, und mir ein anderes gibt/bestellt. (Denn ich will ja ein Loxia 21 haben, es ist schon ein sehr gutes und schönes Objektiv, nur hätte ich auch gerne ein ordentliches Exemplar, wenn ich schon 1 Jahr darauf gespart habe )
3. Oder, wenn der Händler das nicht mitmacht, nütze ich als ultima ratio die 14 Tage Rückgabefrist aus und gebe es dem Händler einfach zurück. Dann muss ich mir eben ggf. einen neuen Händler suchen …

Was würdet Ihr tun?

Zuerst mit Händler reden, im die Sache erklären. Oder geht das nicht (z.B. weil großer Versandhändler, bei 14tägigem Rückgaberecht ist es ja vermutlich im Versandhandel gekauft?). Dann abhängig von seiner Reaktion handeln.

Auf jeden Fall beim Händler sowohl den "knappen" Anschlag als die Dezentrierung schriftlich reklamieren. Und denn eben Nachbesserung und/oder Tausch verlangen.

Zusätzlich kannst bei der Zeiss Hotline anrufen (+49 7364 20-6175). Ich würde erwarten dass die sagen Du / Dein Händler soll das Objektiv einschicken und sie justieren es komplett.

Hans

[Eikazon]

Danke für Deine Empfehlung! Ich werde nachher beim Händler und bei Zeiss anrufen.

Zitat von ha_ru

Zuerst mit Händler reden, im die Sache erklären. Oder geht das nicht (z.B. weil großer Versandhändler, bei 14tägigem Rückgaberecht ist es ja vermutlich im Versandhandel gekauft?). Dann abhängig von seiner Reaktion handeln.

Nein, kein Versandhandel, sondern ein Fachgeschäft, „Fotomarkt Tübingen“, eigentlich ein netter Laden. Ich habe das Loxia über den zu dieser Firma gehörigen Onlineshop „bestellt“ = reserviert und dann abgeholt und vor Ort gezahlt. Ich verstehe aber die AGB so, dass ich 14 Tage den Kauf auch ohne weitere Gründe wiederrufen kann: AGB, §7. Natürlich verstehe ich diese Rückgabe auch ohne Gründe nur als ultima ratio, falls der Händler das Exemplar nicht zurücknehmen etc. will.

[hallokai]

Ganz ehrlich: Ich glaube du suchst den Fehler etwas - das wirst du bei einem echten Bild nie erkennen, wo du ja ohnehin für Landschaft/Kirchen abblenden würdest.

Mach 10 normale Bilder, schau ob du es da erkennst, und wenn nicht werde mit dem Objektiv glücklich statt in den Tests Fehler provozieren zu wollen.

Wenn du die Zeit hast, schick es einfach mal an Zeiss. Die haben einen wirklich sehr guten Support, wo du ausführliche Antworten bekommst.

[Eikazon]

Zitat von hallokai

Ganz ehrlich: Ich glaube du suchst den Fehler etwas - das wirst du bei einem echten Bild nie erkennen, wo du ja ohnehin für Landschaft/Kirchen abblenden würdest.

Mach 10 normale Bilder, schau ob du es da erkennst, und wenn nicht werde mit dem Objektiv glücklich statt in den Tests Fehler provozieren zu wollen.

Danke für Deine Meinung! Nein, ich suche den Fehler nicht und will ihn schon gar nicht provozieren. Im Gegenteil, ich würde das Objektiv liebend gerne behalten und einfach benutzen. Aber für 1500 Euro, die für mich nicht wenig sind und auf die ich 1 Jahr gespart habe, möchte ich eben ein ordentliches Exemplar haben. Was nun ordentlich ist, darüber kann man sich natürlich streiten. Ich verstehe Deinen Beitrag so, dass Du das Exemplar ordentlich findest. OK!

Apropos „normale Bilder“: Ich habe vorgestern, bevor es zu regnen anfing, in Schwäbisch Hall kurz die Fachwerk-Front zum Kocher hin fotografiert und fand die Schärfe trotz Abblenden … nicht soooo toll wie erwartet (das SEL-55F18Z war deutlich schärfer). Und interessanterweise fand ich die Bilder v.a. rechts etwas schwach. Das stimmt mit den Testfotos oben doch ganz gut überein, oder? Also ist der Test doch nicht ganz weltfremd.

[Yonnix]

Zitat von Eikazon

Danke für Deine Meinung! Nein, ich suche den Fehler nicht und will ihn schon gar nicht provozieren. Im Gegenteil, ich würde das Objektiv liebend gerne behalten und einfach benutzen. Aber für 1500 Euro, die für mich nicht wenig sind und auf die ich 1 Jahr gespart habe, möchte ich eben ein ordentliches Exemplar haben. Was nun ordentlich ist, darüber kann man sich natürlich streiten. Ich verstehe Deinen Beitrag so, dass Du das Exemplar ordentlich findest. OK!

So sieht's aus! Und deshalb solltest du dich auch nicht mit deinem Montagsexemplar begnügen. Gleich zwei inakzeptable Fehler sollte man nicht akzeptieren.

Die Service-Qualität schwankt je nach Mitarbeiter von arrogant bis sehr gut. Ich würde unbedingt erst einmal in einem persönlichen Gespräch dein Problem verdeutlichen. Wenn es dir so vorkommt, dass du nicht ernst genommen wirst, dann spar dir die Odyssee. Ich persönlich würde das Objektiv nach meinen Erfahrungen mit dem Zeiss-Support eher an den Händler zurückgeben.

[hallokai]

Zitat von Eikazon

Danke für Deine Meinung! Nein, ich suche den Fehler nicht und will ihn schon gar nicht provozieren. Im Gegenteil, ich würde das Objektiv liebend gerne behalten und einfach benutzen. Aber für 1500 Euro, die für mich nicht wenig sind und auf die ich 1 Jahr gespart habe, möchte ich eben ein ordentliches Exemplar haben. Was nun ordentlich ist, darüber kann man sich natürlich streiten. Ich verstehe Deinen Beitrag so, dass Du das Exemplar ordentlich findest. OK!

Apropos „normale Bilder“: Ich habe vorgestern, bevor es zu regnen anfing, in Schwäbisch Hall kurz die Fachwerk-Front zum Kocher hin fotografiert und fand die Schärfe trotz Abblenden … nicht soooo toll wie erwartet (das SEL-55F18Z war deutlich schärfer). Und interessanterweise fand ich die Bilder v.a. rechts etwas schwach. Das stimmt mit den Testfotos oben doch ganz gut überein, oder? Also ist der Test doch nicht ganz weltfremd.

Fair enough, wenn es zwei Defizite hat würde ich es auch ausprobieren zu tauschen/reklamieren. Ich habe nur manchmal das Gefühl, dass hier Leute testen und testen und sich drüber aufregen ohne einfach mal mit Händler/Zeiss zu sprechen. Hast ja gemerkt dass die meistens total offen sind Dinge zu verbessern, gerade bei so hochpreisigen Gläsern.

Wenn du es in normalen Bildern erkennst ist es auf jeden Fall ein Grund.

[Artevista]

Ich hatte ein 21 Loxia mit fehlendem Überhub (Unendlichanschlag bei 10-15m) und leichter Dezentrierung. Nach Infobeschaffung in diesem Fred (ab Post 122, und 149) habe ich es über den Onlinehändler (Berliner Fachgescäft) bei Zeiss eingeschickt. Dort sehr nette Reaktion, man wollte meine A7II zur Auflagejustage auch haben. Wenn man die Postlaufzeiten abrechnet gings das auch schnell. Zurück kam ein Objektiv mit 1mm Überhub. Sterne sind sehr gut scharf zu stellen. Kann mangels Gelegenheit leider nicht sagen ob dies vorher auch schon gegangen währe. Nach den Infos ab Post 122 wohl eher nicht. Die Dezentrierung ist ebenfalls weg, könnte ggf am besseren Unendlich-Fokuspunkt liegen (?).

Also ich würde den Händler bitten es bei Zeiss einzureichen, ggf gleich die A7 auch dalassen. Die machen das...

[hallokai]

Habe an meinem Loxia 21 neuerdings (bzw. ist es mir zuvor nie aufgefallen) ein sehr merkwürdiges Flaring. Oder ist es Ghosting / Reflektionen vom Sensor? An der A7II verwendet.

Siehe Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3. Die Beispiele sind bei F9-F11 entstanden.

Hatte zuvor noch nie so ein Problem mit dem 21 im Gegenlicht, und auch allgemein diese "Punkte" noch nicht bei anderen gesehen.

Jemand ne Idee?

[Ratzemaus]

Ich kenne das. Habe ich bei allen Bildern wo die Sonne mit drauf ist oder eine starke Lichtquelle und ich versuche mit kleinerer Blende einen Stern hin zu bekommen. Je näher ich mit der Lichtquelle ins Zentrum rücke, desto weniger auffällig sind sie. Es ist etwas, das mich an der A7II am meisten stört. Wie andere es schaffen, es die Reflexionen nicht sichtbar zu haben, ist mir ein Rätsel. Bei mir ist das übrigens unabhängig vom Objektiv, ich habe das mit fast allen Linsen

Daniela