[skewcrap]

Danke für die zahlreichen Antworten.

Die A77ii hat einen ultraschnellen AF, hohe Serienbildgeschwindigkeit, nur habe ich das in 4 Wochen kein einziges mal verwendet. Situationen mit wenig Licht sind mir aber ständig begegnet; sei es eben in Innenräumen oder unter Bäumen und dergleichen. Ich war froh hatte ich meine RX100 auch noch dabei. Gerade Portrait Fotos - und das mache ich auf Reisen häufiger - sind bei wenig Licht schwierig mit dr A77ii. Aufgrund der Schärfentiefe muss ich mit dr A77ii abblenden (sonst ist dann wieder die Hälfte der Fotos unscharf wegen nicht ganz getroffenem Fokuspunkt), und dann braucht es sofort sehr hohe ISO Zahlen. Stativ hatte ich immer dabei, ist aber für Portraits bei wenig Licht auch nicht hilfreich.
Mit der RX100 kann ich bei wenig Licht mit einer Anfangsblende von 1.8 problemlos noch Personen fotografieren; Abblenden ist nicht nötig, und im Automatikmodus geht die ISO Zahl selten über 800.
Ich sage ja nicht die RX100 sei die bessere Kamera, aber gerade für diese Situationen ist Sie der A77ii einfach massiv überlegen.
Weil ich Situationen mit wenig Licht sehr oft angetroffen habe, überlege ich mir eben eine Alternative.

Vollformat ist besser bei wenig Licht, allerdings muss man für eine grosse Schärfentiefe eher noch mehr abblenden?

[Steve83AT]

Zitat von joker13

Ich sehe da kein Rauschen oder ich brauche eine neue Brille
[/SIZE]

Kein Rauschen
Du brauchst keine Brille

[matti62]

in die oben beschriebene "Falle" bin ich anfangs mangels Fotografierkenntnisse auch gerutscht. Hauptsache viele Bilder nacheinander und einen guten schnellen AF. Nun hatte die a77 nur die Serienbildgeschwindigkeit, keinen gescheiten Tracking AF.


@Joker13: wie ich schon beschrieben habe. Bis ISO1250 ist das bei der a77ii ok. Gleich der a6000. Aber es bei 100% vorhanden, ganz feinkörnig (Was natürlich keiner anschaut) und man einfacher entrauschen (z.B ein bißchen Dunstfilter verwenden). Aber das Bild bekommt ja auch gut Licht oder?

[joker13]

@Joker13: wie ich schon beschrieben habe. Bis ISO1250 ist das bei der a77ii ok. Gleich der a6000. Aber es bei 100% vorhanden, ganz feinkörnig (Was natürlich keiner anschaut) und man einfacher entrauschen (z.B ein bißchen Dunstfilter verwenden). Aber das Bild bekommt ja auch gut Licht oder?

Naja 1/80 sec. bei ISO 1250. Durch die kleinen Fenster kommt nicht wirklich soo viel Licht in die Kapelle. Wenn Du von draußen rein kommst, ist es schon ziemlich duster.
Ich würde der der A77ii auch ISO 1600 zutrauen, ohne Probleme.

[skewcrap]

In meinen Augen ist das "Rauschen" stark subjektiv. Wenn man ein Foto bei 100% anschaut, ist es spätestens ab ISO800 deutlich sichtbar. Es muss nicht störend sein, aber die Meinungen was "störend" ist, gehen da wohl auseinander.

[juergendiener]

Also ich habe beide Kameras und würde (ohne Test) sagen, dass gerade der Dynamikumfang bei der A77II schon besser ist.

Ich kann hier im RAW - Format locker bis 2 EV nach oben oder unten korrigieren.

Beim Rauschen halte ich die A77II ebenfalls der RX100 für überlegen. Die RX100 hat natürlich mit Blende 1,7 in der einen oder anderen Situation die Nase vorn. Durch den Verkürzungsfaktor habe ich da auch oft noch vernünftige Tiefenschärfe.

Dennoch nutze ich die RX100 nur, wenn ich nicht schleppen will, da ich (wie oben gesagt) die A77II ansosnten im Vorteil sehe. Ganz abgesehen von Freistellungspotential und Möglichkeiten des Obektivwechsels.

Beim Rauschen heißt es ja wie immer, was will ich machen. Für Ausdrucke im Fotobuch kann ich meiner Meinung nach beid er A77II locker bis ISO 3200 gut fotografieren.

Für ein Großformatiges Bild würde ich versuchen, unter ISO 800 zu bleiben.

[Steve83AT]

Zitat von skewcrap

Mit der RX100 kann ich bei wenig Licht mit einer Anfangsblende von 1.8 problemlos noch Personen fotografieren; Abblenden ist nicht nötig, und im Automatikmodus geht die ISO Zahl selten über 800.

Du vergleichst jetzt aber nicht Anfangsblende f/1.8 bei der RX100 mit Sony 18-135 bei einer Anfangsöffnung von f/3,5. Du weißt schon, dass alleine die verwendeten Blenden 4/3 Unterschied sind (wenn ich jetzt richtig gerechnet habe).

[skewcrap]

Zitat von Steve83AT

Du vergleichst jetzt aber nicht Anfangsblende f/1.8 bei der RX100 mit Sony 18-135 bei einer Anfangsöffnung von f/3,5. Du weißt schon, dass alleine die verwendeten Blenden 4/3 Unterschied sind (wenn ich jetzt richtig gerechnet habe).

Doch genau das mache ich. Ich bin in einer Situation und möchte ein Foto machen. Die Kameraeinstellungen sind mir da völlig egal, ich möchte einfach ein gutes Foto dieser Situation machen...

[screwdriver]

Zitat von Steve83AT

Du weißt schon, dass alleine die verwendeten Blenden 4/3 Unterschied sind (wenn ich jetzt richtig gerechnet habe).

4/3 WAS?

Die Differenz von Blende 1,8 zu 3,5 sind fast 2 Blendenstufen. Das entspricht halbwegs dem Cropfaktor (und damit der gleichen Schärfentiefe) von APSC vs. 1"-Sensor.

Somit hat man bei der RX100 (nur bei Offenblende und maximalem Weitwinkel) etwa dieselbe Bildwirkung wie mit dem genannten 18-135 bei 18mm mit Offenblende 3,5 an der A77II.
Dafür kann man bei gleicher Belichtungszeit mit der RX100 zwei ISO-Stufen niedriger bleiben.
Da die RX100 im Rauschverhalten aber nur(!) ca. 1 EV schlechter ist als die A77II bleibt die RX100 (nur) bei maximalem Weitwinkel klarer Sieger gegen das Gespann A77II + 18-135.
Leider verschlechtert sich die Differenz mit zunehmendem Tele schnell zu Lasten der RX100
Die A6300 setzt sich beim Rauschen von der A77II um "nur" etwa eine weitere halbe Blendenstufe ab (was dem Verlust durch den translucenten Spiegel nahekommt), hat dafür aber durchweg ca. 1 Blendenstufe mehr Dynamik.

[Reisefoto]

Zitat von skewcrap

Die Kameraeinstellungen sind mir da völlig egal, ich möchte einfach ein gutes Foto dieser Situation machen...

Dann spendiere doch der A77II ein 35mm f1,8 SAM DT oder ein 50mm f1,8 SAM DT. Das Fokussieren lernst Du mit etwas Übung auch noch. Wenn Du aber mit der RX100 für alle Zwecke rundum zufrieden bist, dann würde ich mir ernsthaft überlegen, ob es sich für Dich lohnt, die A77II überhaupt zu behalten und deren Gewicht mitzuschleppen. Ich bin mit der RX100 auch sehr zufrieden, aber wenn es "ernst wird" nehme ich dann nicht nur die A77, sondern sogar die A99 mit dem ätzend schweren Zeiss 24-70 f2,8 mit. Für viele Zwecke ist das Overkill und dann muss man sagen, wozu soll ich das mitschleppen. Das kommt einfach auf die persönlichen Ansprüche an.

Zitat von joker13

So schlecht ist das Rauschverhalten A77ii nun auch nicht.
Da ich noch kein Beispielbild gesehen habe, füge ich mal eins ein.
Aufgenommen mit der A77ii, und SAL 18-135, ISO 1250
Ich sehe da kein Rauschen oder ich brauche eine neue Brille

→ Bild in der Galerie

Kein Wunder. Das Bild ist stark verkleinert und sonderlich detailreiche Schattenzonen hat es auch nicht. Da kann nichts schiefgehen. Anders sieht es aus, wenn Du mit ISO 1600 bei schwindendem Licht Tiere fotografierst. Da hast Du im Gefieder oder Pelz jede Menge schmuddeligen Pixelmüll, wenn Du das Bild groß betrachtest oder einen 1:1 Crop machen musst. Ein schönes Beispiel habe ich erst in diesem Frühjar wieder erlebt:

aidualk hat mit der A7rII und nur einem 300mm Objektiv (70-300G) eine Eule fotografiert. Ich stand daneben mit der A77 und 400mm (70-400G). Mein Bild war zwar größer, aber trotzdem sah aidualks Eule viel besser aus. Mit der A99 bekomme ich deutlich bessere Resultate als mit der A77. Bedenkt man nun, dass die APS-C A6300 eine Bildqualität wie die A99 bietet, wird klar, dass es auch bei APS-C wesentlich besser als mit der A77 oder A77II geht. Hoffentlich bringt Sony bald eine Kamera mit dieser Bildqualität auch bald mit A-Bajonett.