[whz]

Zitat von petersimonbv

Ich schwanke zwischen diesen zwei Objektiven für Kinderportraits. Ich kenne die Mängel jedes einzelnen, beim Samyang kein Autofokus, aber scheinbar gute Qualität der Bilder und beim Sony die billige Ausführung. Nun meine Frage an den, der vielleicht beide mal in der Hand gehabt hat.
Komme ich bei munteren Kindern mit der Scharfeinstellung zurecht oder schaffe ich das nicht? Früher gab es ja im optischen Sucher Einstellungshilfen, die gibt es bei der Alpha 550 nicht.
Es geht mir haupsächlich um die Freistellung. Und so komme ich zu der zweiten Frage.Ist der Unterschied zwischen 1.4 und 2.8 deutlich sichtbar, wie gesagt es geht mir nicht um die Lichtstärke sondern nur um die Freistellung.
Wenn ich das Geld hätte würde ich mir natürlich das Planar von Zeiss kaufen von dem ich schon seit Jahre träume, aber das habe ich nicht, also muss ich mich für eine billige Variante entscheiden.
Danke für gute Tips.

Servus Peter,
das Sony 85 2,8 ist übrigens eine Zeiss Rechnung, und zwar ein Sonnar, das wurde in den 1980ern für die Contax gerechnet, ich hatte es genau um meine damals kleinen Kinder zu fotografieren, und ich habe es geliebt. Zeiss hat diese Konstruktion an Sony gegeben und die haben dann das billig anmutende SAL85F28 gemacht. Also nur zugreifen, es hat digital sicher auch diese schöne Zeichnung die man bei Portraits so gerne mag.

[eseob]

Zitat von whz

das wurde in den 1980ern für die Contax gerechnet, ich hatte es genau um meine damals kleinen Kinder zu fotografieren

War die Contax auch schon APS-C?
Wie ich bereits schrieb: 85 mm an APS-C sind für Kinderfotografie zu lang bzw. der Winkel ist zu eng. Danke für deine Bestätigung meines Beitrags

[whz]

Zitat von eseob

War die Contax auch schon APS-C?
Wie ich bereits schrieb: 85 mm an APS-C sind für Kinderfotografie zu lang bzw. der Winkel ist zu eng. Danke für deine Bestätigung meines Beitrags

Ernst gemeint ? Die einzige Contax für APS-C war die Contax TiX

Mal ernst gesagt:
bei APS-C ist das 85er meiner Meinung nach nicht zu eng, sondern bietet eine größere Fluchtdistanz, was bei Kindern immer wieder mal gut ist, denn dann fühlen sie sich unbeobachtet. Meine Empfehlung war ja deshalb, weil ich die Zeichnung dieser Konstruktion eben als sehr portraitfreundlich (Stichwort Bokeh) kenne.

[eseob]

Zitat von whz

Meine Empfehlung war ja deshalb, weil ich die Zeichnung dieser Konstruktion eben als sehr portraitfreundlich (Stichwort Bokeh) kenne.

Natürlich. Aber du mußt ihm auch eine Alpha 99 zusätzlich für das 85/2.8 empfehlen. Er will ja freigestellte Kinderportraits machen. Das geht nicht mit Detektivschnappschüsse unbeobachteter Gören aus dem Hinterhalt bzw. 4 bis 5 Metern Entfernung.

[whz]

Zitat von eseob

Natürlich. Aber du mußt ihm auch eine Alpha 99 zusätzlich für das 85/2.8 empfehlen. Er will ja freigestellte Kinderportraits machen. Das geht nicht mit Detektivschnappschüsse unbeobachteter Gören aus dem Hinterhalt bzw. 4 bis 5 Metern Entfernung.

Also bitte - ich habe mit der A700 (APS-C) ganz wunderbare Portraitrs mit 85mm gemacht...

[eseob]

Zitat von whz

Also bitte - ich habe mit der A700 (APS-C) ganz wunderbare Portraitrs mit 85mm gemacht...

Was willst du damit sagen? Daß es ein Fehler deinerseits gewesen war, dir für deine Contax für Kinderportraits ein 85 mm gekauft zu haben? Dass damals ein 135 mm besser gewesen wäre?
Oder willst du hier lediglich nachweisen, daß du mir andauernd das Wort im Munde herumdrehen mußt?

[screwdriver]

Zitat von eseob

Das geht nicht mit Detektivschnappschüsse unbeobachteter Gören aus dem Hinterhalt bzw. 4 bis 5 Metern Entfernung.

Hör doch bitte auf Unsinn zu erzählen.

Nur, weil DU das nicht kannst oder dir nicht vorstellen kannst, geht das trotzdem sehr gut.
Nur weil man mit 85mm an APSC einen Schritt weiter weg ist, als mit 85 mm an Kleinbildformat?
Komisch, dass es etliche Fotografierer gibt, die ständig Portraits mit 135mm an Kleinbildformat machen.

Dass man dabei auch von Kindern nicht unbemerkt bleibt, ist ebenso selbstverständlich.
Man rückt den Leuten nur eben nicht ganz so dicht auf den Pelz, was Viele als angenehm empfinden.
Mit entsprechender "Kalkulierung" des Hintergrunds sind gerade Kinderportraits mit Blende 2,8 an APSC oder Blende 4 an Kleinbild sehr wohl mit ansprechendem Bokeh im Hintergrund machbar ohne dass die Schärfentiefe zu knapp gerät.
Dass ein 85/2,8 hierbei dann mit Offenblende arbeitet , ist sogar direkt vorteilhaft für das Bokeh.
Kinderporträits, wo nur das rechte Auge und das linke Ohr scharf abgebildet sind, will doch keiner wirklich haben.

[eseob]

Zitat von screwdriver

Mit entsprechender "Kalkulierung" des Hintergrunds sind gerade Kinderportraits mit Blende 2,8 an APSC oder Blende 4 an Kleinbild sehr wohl mit ansprechendem Bokeh im Hintergrund machbar ohne dass die Schärfentiefe zu knapp gerät.

Schön, daß du das abschreibst, was ich bereits in Beitrag 4 dargelegt habe.

Zitat von screwdriver

Dass ein 85/2,8 hierbei dann mit Offenblende arbeitet , ist sogar direkt vorteilhaft für das Bokeh.
Kinderporträits, wo nur das rechte Auge und das linke Ohr scharf abgebildet sind, will doch keiner wirklich haben

Und deshalb nimmt man kein 85mm mit 2.8 an APS-C für die Portraits von Kindern, die sich unbeobachtet fühlen sollen. Ich sehe, du bist letztlich doch lernfähig, obwohl ich deinen volkspädagogischen Ratschlag, Kindern nicht zu nahe zu kommen, nicht begreife.

[petersimonbv]

Vielen Dank für Eure Antworten. Ich fand sie sehr hilfreich. Wenn ich alles richtig verstanden habe dann ist wohl für mein Vorhaben das Sony 50/1,8 das richtige bezahlbare Objektiv.