[Siegrid]

Hallo!

Alles aus RAW in Lightroom entwickelt. Wie bereits erwähnt, die Fotos kann man nicht direkt vergleichen, dennoch ich will mich nicht weiter in die Technik vertiefen und nach Laborkriterien Vergleiche veranstalten, sondern ich bin da eher praktisch veranlagt und bewerte was ich am Bildschirm sehe.

[CP995]

Zitat von Siegrid

...Wie bereits erwähnt, die Fotos kann man nicht direkt vergleichen...

O.k., damit ist das Ergebnis allerdings dann ziemlich nutzlos.
Richtig vergleichen kann man eigentlich nur, wenn man zu gleicher Zeit, mit demselben Objektiv bei identischer Brennweite und Blende vom Stativ aus dasselbe Motiv fotografiert.
RAW natürlich

Daß Du das nicht machen möchtest ist völlig o.k., da man die beiden Systeme sowieso nicht vergleich kann.
Aber warum dann der Thread mit Vergleich?

[Siegrid]

... weil ich den Thread wohl ein wenig in euphorischer Übereile gestartet habe, da ich mit der Alpha 7 II so viel Freude habe

[RRibitsch]

Die Fotos beweisen lediglich was ohnedies bekannt ist, nämlich dass die A77 II ab ISO 800 deutlich Probleme bekommt.

Wir haben die A77 II mit der Nikon D500 und der Nikon D750 bei höheren ISO-Werten verglichen und hier war die Sony das absolute Schlusslicht, die 500 und 750 nehmen sich trotz unterschiedlicher Sensorgrößen nicht viel.

Die A7 II mit Adapter ist halt wieder so eine halbherzige Lösung und war für mich schon wegen dem lahmen AF keine Option.

[meshua]

Zitat von RRibitsch

Die A7 II (...) wegen dem lahmen AF keine Option.

Landschaft, Porträt, krabbelnde Babies oder spielende Kinder: Bei der A7MII mit LA-EA3/4 war der AF (TAMRON 24-70/2.8 USD / Minolta 50/1.4) in der Praxis kaum langsamer als an einer 6DM2 (Canon mit EF24-70/2.8) oder meiner alten A580. Von einem "lahmen AF" kann daher keine Rede sein...

Beste Grüße, meshua