[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 16-300mm Tamron wird in der aktuellen CT Digitale Fotografie getestet mit anderen Superzooms.
Alle zeigen eine merkliche Schwäche in der Telestellung, außer das Tamron 16-300 mm.
Das Objektiv hebt sich in der Telestellung von den anderen Objektiven positiv ab.
Dafür zeigt das Objektiv starke Ca´s.
Preis derzeit um die 500 Euro.

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das 16-300mm Tamron wird in der aktuellen CT Digitale Fotografie getestet mit anderen Superzooms.
Alle zeigen eine merkliche Schwäche in der Telestellung, außer das Tamron 16-300 mm.
Das Objektiv hebt sich in der Telestellung von den anderen Objektiven positiv ab.
Dafür zeigt das Objektiv starke Ca´s.
Preis derzeit um die 500 Euro.

Dann muss ich den Artikel noch mal lesen. Fazit: am langen Ende alles Matsch.

Empfehlung: 16105 mit sehr starker Leistung am langen Ende. Da hat man dank guter Auflösung sehr viel Crop-Potenzial am PC.
Ich habe gestern mal wieder damit rumgespielt und es ist bei 105mm im Zentrum so scharf, wie mein Tamron 70200. Die Ecken muss ich noch mal anschauen, die beachte ich in Telestellung nicht.
Lassen wir uns mal realistisch sein. Ein gutes Tele ist gar nicht so leicht zu finden. Das Tamron 70300 schwächelt ab 200mm. Da fragt man sich schon, wie das mit einem Superzoom überhaupt gehen soll.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Tamron ist anscheinend der Einäugige unter den Blinden bei den Superzooms im Telebereich.
Mein Traum ist eine Reisekamera für die kommenden Kretaaufenthalte mit nur einem Objektiv.
Aklso Aps-C Kamera mit 16-300mm Objektiv oder Pana FZ 1000 oder Sony Rx10 III vom heutigen Stand der Dinge.

[pikesandmalts]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Tamron ist anscheinend der Einäugige unter den Blinden bei den Superzooms im Telebereich.
Mein Traum ist eine Reisekamera für die kommenden Kretaaufenthalte mit nur einem Objektiv.
Aklso Aps-C Kamera mit 16-300mm Objektiv oder Pana FZ 1000 oder Sony Rx10 III vom heutigen Stand der Dinge.

Hallo Allerseits!

Genau vor dem gleichen Problem stehe ich auch. Zwar schleppe ich im Urlaub brav meine Wechselobjektive mit, suche aber etwas für die Befestigung am Rucksackgurt beim Biken (MTB) und Wandern.

Im Moment habe ich meine A55 wieder ausgegraben und mit dem Sigma 18-200 3.5-6.3 DC bestückt. Mit der Bildqualität bin ich nicht recht zufrieden. Wenn ich jetzt meine A77 mit 16-50 2.8 nehme, ist mir das Ganze zu schwer. Will sagen, es beeinträchtigt mich beim Biken.

Die A55 mit 16-50 2.8 ist von der Bildqualität i.O. und vom Gewicht gerade noch akzeptabel. Allerdings fehlt mit Brennweite.

Jetzt kommt das Tamron 16-300mm oder die Pana FZ 1000 oder die Sony Rx10 III ins Spiel.

Was meint ihr, würde ich mich mit dem Tamron 16-300 gegenüber meinem Sigma 18 -200 verbessern? Und wie sieht es mit Pana und Rx10 aus?

Mir ist schon klar, dass ich Kompromisse machen muss.

Beste Grüße,
pikesandmalts

[peter2tria]

welches 18-200 ?
Die neuere Serie [C] oder davor ?

[pikesandmalts]

Zitat von peter2tria

welches 18-200 ?
Die neuere Serie [C] oder davor ?

Wie kann ich das erkennen? Auf dem Objektiv steht: SIGMA DC 18-200 mm 1:3.5-6.3 und das war es. Soweit ich mich erinnere, habe ich es 2012 oder 2013 gekauft.

[peter2tria]

Es gibt in unserer Datenbank diese beiden:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=193&cat=4
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=301&cat=4

Ich selber habe das. Da ist auch das C auf dem silbernen Punkt am Objektiv 'Contemporary'.
http://www.foto-video-sauter.de/shop...126885625.html

Ich bin mit dem [C] sehr zufrieden, es tut was es soll - wenn ich im Archiv suche habe ich sogar (unwissenschaftliche) Vergleichsfotos zum Zeiss 16-80 und dem Tami 16-300.
Ich fand zwischen dem Tamron und meinem Sigma keine nennenswerte Unterschied - zumindest nicht als Einsatzzweck: Reisezoom.

Ob Du ein Superzoom im Qualitätsbereich des Sony 16-50/2.8 findest - hm, glaube ich jetzt mal nicht.
Wenn Du ein 'altes' Sigma 18-200 hast, könnte es gut sein, dass das Tamron merklich besser ist.

[ha_ru]

Zitat von pikesandmalts

Im Moment habe ich meine A55 wieder ausgegraben und mit dem Sigma 18-200 3.5-6.3 DC bestückt. Mit der Bildqualität bin ich nicht recht zufrieden. Wenn ich jetzt meine A77 mit 16-50 2.8 nehme, ist mir das Ganze zu schwer. Will sagen, es beeinträchtigt mich beim Biken.

Mir ist schon klar, dass ich Kompromisse machen muss.

Beste Grüße,
pikesandmalts

Hallo,

Tamron 16-300 wiegt 540gr.
Sigma 18-125 wiegt 385 gr. und ist etwas kleiner

Dazu ist es sehr günstig zu bekommen und ich war mit meinem an der A55 sehr zufrieden, die Bildqualität war sichtbar besser als beim Sigma 18-250. (Die Kombi hat jetzt mein Sohn + das 50/1.7). Beim Biken untertags ist die Luft auf die Entfernung meisten unruhig, so dass ich die Brennweiten über 125mm sehr selten vermissen würde.

Gruß
Hans

[peter2tria]

Zitat von dey

...
.... Das Tamron 70300 schwächelt ab 200mm. Da fragt man sich schon, wie das mit einem Superzoom überhaupt gehen soll.

Bei aller Kritik am 70300 USD - am langen Ende ist es deutlich sichtbar besser als das 16-300. Ich hatte das 16-300 mal ein Wochenende zum Testen ausgeliehen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von peter2tria

Bei aller Kritik am 70300 USD - am langen Ende ist es deutlich sichtbar besser als das 16-300. Ich hatte das 16-300 mal ein Wochenende zum Testen ausgeliehen.

Danke Peter.