Zitat von malo

die letzten beiden Versionen sind optisch nicht (sichtbar) schlechter, sondern nur leichter gebaut. Die 4. Version wird heute noch (baugleich) als Sony SAL-75300 4,5-5,6 verkauft. Die Minolta-Version ist günstig zu bekommen und nicht schlechter!

Doch, sie sind sichtbar schlechter....habe sie alle mal probieren und vergleichen können.
Und das Sony ist ja nun auch nicht gerade der Burner.

[malo]

Zitat von peter67

Doch, sie sind sichtbar schlechter....habe sie alle mal probieren und vergleichen können.
Und das Sony ist ja nun auch nicht gerade der Burner.

habe auch alle durchprobiert

Meisterwerke der Objektivkunst sind sie alle nicht. Die Version1 (Ofenrohr) ist schwer und anfällig, häufig zerkratzt oder ausgeleiert. Version2 ist haptisch am schönsten.

Geschmacksache, aber imo alles keine Fehlkäufe für schmales Geld.

[weris]

Zitat von peter67

Doch, sie sind sichtbar schlechter....habe sie alle mal probieren und vergleichen können.
Und das Sony ist ja nun auch nicht gerade der Burner.

Die Minolta/Sony SAL 75-300 sind optisch in der Liga der billigen Tamron und Sigma 70-300, vielleicht etwas besser. Letztere haben dafür einen Umschalter auf "Macro", wo man die Naheinstellgrenze verringern kann und einen Abbildungsmaßstab von 1:2 erreicht. Fand ich recht praktisch für größere Insekten etc.
Alles in allem sind das aber Objektive, die man kauft, weil sie billig sind, eine Weile damit herumprobiert und sie dann wieder verkauft, weil die Ergebnisse letztlich nicht befriedigen. Deshalb besser gleich ein Tamron 70-300 USD kaufen, das ist wirklich gut!