![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.143
|
Wieso einen Extra-BIONZ? Einfach die Menüpunkte weglassen, anstelle des Movie-Knopfes eine weitere frei belegbare Funktionstaste und auf dem Moduswahlrad anstelle der Video-Einstellung einen dritten Benutzerspeicherplatz, fertig.
Bei PC-Software funktioniert das ja auch – Capture One ist in allen Versionen exakt dasselbe Binary, und die freigeschalteten Funktionen richten sich nur danach, was man bezahlt hat. (Edit: Und ja - ich würde für eine weitere C-Taste und einen dritten Speicherplatz statt Video sogar einen Aufpreis bezahlen.)
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) Geändert von usch (26.02.2016 um 13:44 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.896
|
![]()
Bei Hardware ist das nicht so einfach, das bedeutet neue Teile, neue Sachnummern, mehr Fertigungs- und Logistikaufwand usw. Alles Mehrkosten die man hat und vom Kunden nicht bezahlt wird. Man hat ja was weggelassen, also muß es billiger sein meint der Kunde.
Geändert von hanito (26.02.2016 um 16:39 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.143
|
Naja. Ein leicht anders bedrucktes Moduswahlrad und ein Knopf, auf dem "C3" steht statt eines roten Punkts. Das ist weniger Unterschied als zwischen den verschiedenen RX100-Varianten.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.097
|
Das reduziert aber nicht die Entwicklungskosten, und darum ging es. Im Gegensatz zur Auto-Analogie, wo der kleinere Motor tatsächlich günstiger in der Produktion ist.
__________________
Gruß Detlef |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.143
|
Warum sollen die denn reduziert werden? Man muß sie nur anders verteilen.
So wie Sony auf Video in den Kameras als Verkaufsargument herumreitet, sollte man meinen, daß neun von zehn Käufern die Funktion auch wirklich unbedingt haben wollen und die Nichtfilmer eine Minderheit sind. Wenn man also die Kameras mit Video 10€ teurer macht und die Kameras ohne Video 80€ billiger, hat man die Entwicklungskosten genauso gedeckt und sogar noch 10€ Überschuss für die zusätzlichen Logistikkosten wegen der zwei anders beschrifteten Knöpfe.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.097
|
Zitat:
![]()
__________________
Gruß Detlef |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.896
|
![]() Zitat:
Da ich jetzt einen Enkel habe ist Video sowieso wichtiger als Foto geworden. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.645
|
Zitat:
Oder noch weiter gedacht, Software kostet nunmal was ... In der IT-Welt ist es heute schon so, daß FW Updates, die kein "Bug-Fixing" sind sondern Zusatzfunktionen darstellen, bezahlt werden müssen. Sowas wie Freischaltung von zusätzlichen Features nach Zahlung wird auch bei uns in Zukunft sicher noch kommen. Dann sind wir da, wo die Kamera ein Baukasten wird; Du kaufst, was Du haben möchtest. Fänd' ich sehr gut ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.143
|
Zitat:
![]() Also von mir aus könnte man einiges auslagern, und einiges davon würde ich sogar kaufen. ![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 11.02.2016
Ort: Rheinisch Bergischer Kreis
Beiträge: 1.009
|
Zitat:
Gruss winnie
__________________
Glätte misst man übrigens in "Huch!" pro Meter |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|