[mrrondi]

Zitat von rainergolem

es wäre klasse, wenn nun Tamron ein adäquates Tamron 28-75mm 1:2,8 für die spiegelose Sony A7 II konstruieren würde.....das hatte ich immer an der Nikon D600...gutes Teil.....an der Sony a7 etwas kleiner und leichter.....wäre mein Traumobjektiv.....ich fotografiere mit der Sony A7 II mit durchweg Olympus OM Zuikos...von 24mm 2,8 bis 100mm 2,8....

Warum - SONY hat doch ein 24-70 f4 extra für A7 entworfen.
Klein - leicht - gutes Presileistungsverhätnis

[dinadan]

Zitat von mrrondi

Klein - leicht - gutes Presileistungsverhätnis

Autsch. Ich würde eher sagen "Klein - leicht und zur Zeit alternativlos"

[mrrondi]

Wieso Autsch ?
Neupreis beim Calumet heute 940 Euro - nicht okay ?

Alternative natürlich:
das 24-70 2,8 - Preis 2.400 Euro.

[cat_on_leaf]

Da könnt ihr beide mal sehen, wie unterschiedlich die Meinungen sind.

Ich empfinde das Ding ja noch nicht mal als Klein und leicht

Aber alternativlos trifft es voll und ganz. Das Preisleistungsverhältnis ist in meinen Augen schlecht.

Bei Nikon gibt es das AF-S 24-85/3.5-4.5G ED VR für ca. 580 EUR, bei Canon das gute EF 24-70/4.0 L IS USM für 800EUR, bei Sigma ein gutes 24-105/4.0 DG OS HSM ART für ca. 700EUR. Und bei Sony das 24-70/4.0 FE OSS Zeiss Vario-Tessar mit Glück für 950EUR. Und das Ding ist nicht besser als die anderen drei, sondern eher schlechter.

[mrrondi]

Zitat von cat_on_leaf

Da könnt ihr beide mal sehen, wie unterschiedlich die Meinungen sind.

Ich empfinde das Ding ja noch nicht mal als Klein und leicht

Aber alternativlos trifft es voll und ganz. Das Preisleistungsverhältnis ist in meinen Augen schlecht.

Bei Nikon gibt es das AF-S 24-85/3.5-4.5G ED VR für ca. 580 EUR, bei Canon das gute EF 24-70/4.0 L IS USM für 800EUR, bei Sigma ein gutes 24-105/4.0 DG OS HSM ART für ca. 700EUR. Und bei Sony das 24-70/4.0 FE OSS Zeiss Vario-Tessar mit Glück für 950EUR. Und das Ding ist nicht besser als die anderen drei, sondern eher schlechter.

Schon nett die Vergleiche - das SONY wieder ca. 30% weniger als das CANON.
Aber ist ja auch nicht das Thema.

Achso und noch was zu deinem Vergleich.
Wie heisst diese leichte und kleine VF Kamera von CANON nochmal ?

[dinadan]

Zitat von mrrondi

Wie heisst diese leichte und kleine VF Kamera von CANON nochmal ?

Die heisst 6D:

http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t

Die Kombi von Canon wiegt gerade mal 340 g mehr.

[whz]

Zitat von dinadan

Die heisst 6D:

http://camerasize.com/compact/#579.393,380.367,ha,t

Die Kombi von Canon wiegt gerade mal 340 g mehr.

[mrrondi]

Freunde wenn ihr natürlich die Kamera mit dem Bildstabi nimmt
um das Einsteigermodel von CANON zu Vergleichen.

Ansonsten sind es fast 500 Gramm (A7/A7S/A7R) - auch ein halbes Kilo genannt.
Und in % auf die Kombi zu rechnen das überlass ich mal besser euch.

Die 6D wiegt ohne Optik schon fast das was die A7 mit dem 24-70 wiegt.

[cat_on_leaf]

Zitat von mrrondi

Schon nett die Vergleiche - das SONY wieder ca. 30% weniger als das CANON.
Aber ist ja auch nicht das Thema.

Achso und noch was zu deinem Vergleich.
Wie heisst diese leichte und kleine VF Kamera von CANON nochmal ?

Sie heißt 6D. Und ich empfinde sie durchaus als klein und leicht für eine VF Kamera.
Und was das Canon Objektiv angeht. Ich glaube du wolltest schreiben, dass das Sony 30% weniger wiegt als das Canon. Es sind ca. 25% aber halt auch nur 145 Gramm. Dafür kostet es deutlich weniger und es ist besser. Wenn das Sony noch mal ne Schippe an Qualität gegenüber dem Canon drauf legen würde, dann könnte ich den Preis für das Sony-Zeiss ja noch verstehen. Aber das macht es einfach nicht. Und das ist der Punkt. Klein-leicht und ein für dich gutes Preisleistungsverhältnis. Außer dir kenne ich absolut niemanden, der das so sieht.

Stimmt, das Thema ist eigentlich GM-Objektive.