![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Ich würde mir an Deiner Stelle auch mal das SAL50F18 anschauen. Es ist zwar nur für APS-C gerechnet aber leicht, recht gut und neu einigermaßen günstig zu bekommen.
In der Serie gibt es auch ein 35er und ein 85er, wobei letzteres auch für KB geeignet ist.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Ja, die SAL5018 habe ich auch schon gesehen. Ist zwar ziemlich günstig, frage mich jedoch, ob sie gleich gut ist, wie die Festbrennweiten der alten Minoltas. Die kosten auch halb soviel, wie die Sonys und haben eine tiefere Blendenzahl.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Minolta 50 F/1.7 auf Photozone: Klick! SAL50F18 auf Photozone: Klack!
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. Geändert von BeHo (16.02.2016 um 23:08 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Jetzt nicht mehr.
Kann schon mal passieren, wenn man so etwas mit dem Smartphone macht. ![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Aus eigene Erfahrung kann ich sagen dass volgende Minolta AFs gut sind:
Minolta AF 35mm f2 (getestet) Minolta AF 50mm f2.8 Macro (habe ich) Minolta AF 50mm f1.7 (getestet) Minolta AF 100mm f2.8 Macro (getestet) Eigentlich kann man fast pauschal sagen dass alle Offenrohr AF festbrennweiten gut sind. Hier sind Testberichte http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html und hier http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Zitat:
Die SAL50F18 ist aber auch nicht schlecht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.021
|
Dazu kann ich sagen, das ich meine 1,4er Version verkauft habe, weil meine 1,7 Version deutlich besser war. Erst bei Blende 4,0 waren beide gleich auf. Mein bester Freund hatt ebenfalls das 1,4er und das 1,7er. Die sind beide bei Blende 2,0 ebenbürtig. Aber auch beide etwas schlechter als mein 1,7er bei 2,0. Ich denke, das ist die übliche Serienstreuung. Ne halbe Blendenstufe später, also bei 2,4 sehen wir keinen Unterschied mehr.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Hallo,
Danke erstmal für deine Antwort. Ich verstehe aber eine Sache nicht. Besitzt du eine andere 1.7 als dein bester Freund oder warum sind die Resultate so unterschiedlich? Gruss |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.02.2016
Ort: Schweiz
Beiträge: 40
|
Es ist mir ein Rätsel, warum die persönlichen Eindrücke sich voneinander so unterscheiden. Liegt wohl eher an der Kamera. In einigen Tests so z.B auf artaphot schreiben sie, dass der 1.7er im Blendenbereich 1.7-4 schlechter abschneidet als die 1.4er Version.
Mir geht es bei diesen beiden Modellen weniger um den Preis, denn ich könnte sie beide für etwa 70 Euro ergattern. Also sind beide gleich "teuer" |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|