[goethe]

[QUOTE=nobody23;1778813]Nikon fertig keine Sensoren,..


Das bekannte Handikap von Nikon, über keine eigene Sensorenherstellung zu verfügen.
Dieser Tatbestand erhöht Abhängigkeiten und schmälert den Gewinn.
Klaus

[michaelbrandtner]

Zitat von goethe

Das bekannte Handikap von Nikon, über keine eigene Sensorenherstellung zu verfügen.
Dieser Tatbestand erhöht Abhängigkeiten und schmälert den Gewinn.
Klaus

Wieso Handicap?
"Fabless" ist im Halbleiterbereich auf dem Vormarsch.
Nur noch die wenigsten leisten sich eigene teure Factorys sondern lassen beim Auftragsfertiger bauen. Nikon ist dick im Geschäft bei Geräten für die Sensorfertigung und sie scheinen auch Know How zu haben.

[Photongraph]

Ich denke, wenn die Alpha 99 II noch kommen sollte, dann wird sie bestimmt gut werden, aber ich hoffe Sony bringt was deutlich besseres als A7r II und A77 II Technik raus, die Konkurrenz hat ordentlich nachgelegt.

Auch muss man bedenken Canon hat doch jetzt krass kranke 5 zentrale Doppelkreuzsensoren in ihren teueren Vollformat-Kleinbildkameras intus.

Nikon kann angeblich -3 LW/EV im zentralen Sensor packen. (Siehe die neue D5 und D500)

Unser guter alter Doppelkreuzsensor der Sony Alpha 700, 900/850, 77 II sieht langsam altbacken da im Vergleich aus. Wir brauchend dringend mehr AF-Verbesserungen. Die 77 II war wegweisend, aber auch da, zu wenig Kreuzsensoren, seit Canon EOS 7D und 7D Mark II kann Canon überall Kreuzsensoren verbauen zumindest bei APS-C.

Bei Vollformat ist aber Canon auch gut dabei.

Nikon setzt zwar wieder die Messlatte dank der D5 und D500 höher, aber Canon ist eher der Kreuzsensorenmeister und sogar der King aller Doppelkreuzsensoren.

Sony muss das Minolta Erbe hier bewahren und ordentlich nachlegen. Beim AF! Und bitte kein Ausruhen auf A77 II AF-Modul und lediglich neues Phasendetektions-AF auf den Sensor mit AF-D das nicht mit jeder Linse geht... Das wäre bitter.

Zu den Chips:

Sony dürfte da besser dran sein als Nikon.

Na ja, Nikon hat eigene Belichtungsmaschinen für Chips wie das neiderländische Unternehmen ASML (ASML will unbedingt das EUV-Litografieverfahren perfektionieren, ob das Nikon kann? Bezweifle ich stark, die hinken hinterher).

Die haben aber eben keine Produktionsfertigungsschienen wie Chipgiganten wie Samsung DRAM und Flashspeichertechnologie und Sonys eigene Flashspeicherfertigungstrassen und deren gesamter Digital Imaging Devision Bereich/Sektor.

Man darf nicht vergessen, Sony konnte schon immer Chips in der Halbleiterbranche selbst bauen. Dank der ganzen Elektronik, Hi-Fi und Playstationgeschichten, zwar baut Sony oftmals keine aufwendigen CPUs oder Rechenkerner, aber was Audiotechnik anbelangt erinnere ich mich da noch and die S-Master Audiochips, die ganzen Sony Controllerchips, A/D-Wandler, DSD SACD Chips etc.

Und seit den 80er Jahren baute und forschte a Sony schon an den ganzen CCD und CMOS-Sensoren, dies vor Nikon. Kodak galt zwar immer als verlorerener Vorreiter, aber parallel war immer Sony an der Speerspitze der Digital-Sensorentechnik!

Sony fertigt CMOS-Sensoren für iPhones, Nikons, allen anderen Kameraherstellern, die eben keine andere Quelle mehr finden.
Lediglich die Chipdesigns sind ab und an von Nikon selbst. Bei Kameras wie die Nikon D800(E), D810 aber definitiv Sony Design und bei Sony produziert.

PS: Der Trend des fabless sehe ich so nicht, es haben sich lediglich große Firmen etabliert und den Konkurrenzkampf überlebt.

Siehe Intel vs. AMD, AMD hat schön ihre Fabs fabless gemacht, indem es zu Global Foundries ausgelagert worden ist, ob es wirklich so viele Kosten einsparte, offenbar ja, aber Global Foundries beliefert nicht mal AMDs ATI Grafikkerne, denn hier ist der taiwanische Chipgigant (der leider ab und an verspätet das Shrinking einleitet), Marktführer für GPU-Kerne, sowohl AMD als auch nVidia lassen bei denen fertigen.

Unter den x86-Prozessorgiganten kann nur Intel als Vollsortimenter noch eigene Chips designen und selbst bauen, die haben genug Reserven und Gelder für R&D und Kooperationen für neue Maschinen und Chipherstellungsverfahren, die haben mehr Kohle und Geld als AMD es jemals hatte.

Dann gibt es eben noch Samsung (ARM-Prozessoren Samsung Exynos, Flahs- und RAM etc.), Micron -bekannt als Crucial bei den SSD-Desktoplaufwerken- (noch eigene FAB? SSD und RAM, eng mit Intel verwoben, siehe FLASH-Speicherzellen gemeinsam gefertigt und schön 3D Xpoint entwickelt), Kingston (RAM und Flash => Eigene Fab), Sony (Flashspeicher und Bildaufnahmesensoren), die komplett selbst alles herstellen können an Chips usw.

Wie war es bei Transcend nochmal? Nur eigene Designs, aber keine Fab ne?

Zitat von michaelbrandtner

Wieso Handicap?
"Fabless" ist im Halbleiterbereich auf dem Vormarsch.
Nur noch die wenigsten leisten sich eigene teure Factorys sondern lassen beim Auftragsfertiger bauen. Nikon ist dick im Geschäft bei Geräten für die Sensorfertigung und sie scheinen auch Know How zu haben.

[dinadan]

Zitat von Photongraph

Ich denke, wenn die Alpha 99 II noch kommen sollte, dann wird sie bestimmt gut werden, aber ich hoffe Sony bringt was deutlich besseres als A7r II und A77 II Technik raus, die Konkurrenz hat ordentlich nachgelegt.

Auch muss man bedenken Canon hat doch jetzt krass kranke 5 zentrale Doppelkreuzsensoren in ihren teueren Vollformat-Kleinbildkameras intus.

Nikon kann angeblich -3 LW/EV im zentralen Sensor packen. (Siehe die neue D5 und D500)

Unser guter alter Doppelkreuzsensor der Sony Alpha 700, 900/850, 77 II sieht langsam altbacken da im Vergleich aus. Wir brauchend dringend mehr AF-Verbesserungen. Die 77 II war wegführend, aber auch da, zu wenig Kreuzsensoren, seit Canon EOS 7D und 7D Mark II kann Canon überall Kreuzsensoren verbauen zumindest bei APS-C.

Wenn Sony die 15 Kreuzsensoren für -3 EV fit machen und zumindest bei SSM/SAM-Objektiven die 399 Sensor-PDAF Punkte wie bei der A7RII nutzen würde, wäre mir persönlich das schon "krass krank" genug

Ein komplett neues AF-Modul muss es nicht sein.

[Photongraph]

Hoffen wir mal das Beste, die Leute spielen in Facebook wegen der neuen sonyalpharumours.com Meldung mit nur noch mehr E-Mount Zeugs grad richtig verrückt.

Die wollen auch alle neues in der A-Mount Welt! Also Alpha 99 II sehen. Alle englischsprachigen Leute, die eine Alpha mit A-Bajonett haben warten sehnlichst auf so eine Kamera. =)

Leider sind die meisten Sony Ambassador Leute im englischsprachigen Raum total die A7-Fans und befeuern damit das System, dass immer mehr E-Mount zentraler Fokus ist.

Finde ich schade, denn die 9er Reihe ist die einzige ernsthafte Boliden-Konkurrenz gegen jede Canon und Nikon, auch gegen die ganz großen, denn wir haben als Sony User immer irgendein Feature oder paar Sachen besser drauf in Sachen Technik.

Die A7r II ist eine schöne Kamera, aber nicht mehr lohnend, da die EOS 5DS R in Sachen Auflösung die Sony nass macht. 100-120 lp/mm sind mit der Canon glaube ja drinne. Bei der Sony nicht. Natürlich ist das Rauschen bei der Sony besser, aber es ist nur ein EXMOR R*-Sensor der laut Videofreaks alleine deswegen Probleme macht bei der Videoaufnahme und Überhitzungsprobleme hatte. Erst ab EXMOR RS* (= 2. Generation der BSI-Sensoren) wird man richtig gute Sensoren haben, die sowohl High-ISO richtig genial beherrschen und schnelle Readouts für viel fps und Videoaufnahme drauf haben. Dann kannste mehr als 120-240 fps slow-motion aufnehmen. Die A7r II kann nur im Super 35 (ähnlich APS-C) Modus Slow-Mo und dies nur mit 720p Auflösung, die A7s II ist da mit FULL HD und echten 35mm Vollformat-Kleinbild besser. (Ist es auch nicht so dass so manche kleine RX Cybershotkamera im Vergleich zur Sony A7r II sogar mehr Slow-Motion kann dank Exmor RS*-Sensor, der nun mal mehr kann als der erste Generation BSI Exmor R*-Sensor )

Und ja ich war früher zwar Videogegner, aber mittlerweile ist gerade die Videofunktion ein Qualitätsmerkmal eines Bildaufnahmesensors geworden, je besser die Videofunktion desto automatisch besser der Sensor.

Schnellerer Read-Out = mehr fps auch am Sucher möglich. Bessere Bildqualität in der Videoaufnahme gleich besserer Sensor insgesamt. Weil einfach einfach ist.

Bei der Alpha 900 war der entscheidende Vorteil zur Konkurrenz:
Die hohe Megapixelzahl und 5 fps und der 100% Sucher mit 0,74x Vergrößerung (hat keine Nikon). Ich habe bis heute noch Spaß an dieser Kamera. Die Alpha 99 hatte mich irgendwie nie wirklich interessiert, als ich laß fast genauso viel MP, der AF nur minimal besser und der AF-D Modus nicht mit allen Objektiven verfügbar. Gut bei meinen wohl schon...

[usch]

Ich glaskugle mal ... A-Mount hat gegenüber E-Mount zur Zeit ein prinzipelles Handicap, und das ist der feststehende Spiegel. Durch den Lichtverlust wird eine SLT immer schlechtere Messwerte liefern als eine Spiegellose mit dem gleichen Sensor. Mittlerweile haben die spiegellosen APS-C-Modelle im High-ISO-Bereich schon die A900 überholt und zur A99 aufgeschlossen. Wenn Sony für einen A99-Nachfolger einen Preis von > 3500€ anstrebt, wird das argumentativ nur schwer rüberzubringen sein, warum man für weniger Bildqualität mehr bezahlen soll.

Zurück zum Klapperspiegel will man aber sicher nicht mehr, also bleibt nur noch eins: Der Spiegel muss ganz weg. Dann haben wir aber wieder das ungelöste AF-Problem. Ich vermute, daß da jetzt jemand mit der Peitsche hinter der Entwicklungsabteilung steht und eine ILCA-99M2 erst dann erscheint, wenn sie den OSPDAF mit sämtlichen A-Mount-Objektiven im Griff haben.

Mt etwas Glück fällt dann auch ein neuer Adapter für E-Mount dabei ab.

[Aleks]

Zitat von usch

Zurück zum Klapperspiegel will man aber sicher nicht mehr, also bleibt nur noch eins: Der Spiegel muss ganz weg. Dann haben wir aber wieder das ungelöste AF-Problem. Ich vermute, daß da jetzt jemand mit der Peitsche hinter der Entwicklungsabteilung steht und eine ILCA-99M2 erst dann erscheint, wenn sie den OSPDAF mit sämtlichen A-Mount-Objektiven im Griff haben.

ILCA-99M2 - das wäre genau das, was sich sehr viele User wünschen!
Die besagte "Peitsche hinter der Entwicklungsabteilung" - einerseits würde ich gerne dafür spenden, damit die Peitsche größer wird und die Entwicklung schneller vorangeht, andererseits habe ich Angst davor, welchen Preis Sony für die Kamera aufruft, wenn die Kamera fertig ist und die Entwickler anschließend zur teurer Erholungskur müssen.

Sollte ein neues Top-Modell für das A-Mount angestrebt sein, wird Sony sicher nicht einen mittelmäßigen oder halbfertigen OSPDAF auf den Markt werfen, der nur mit Einschränkungen funktioniert... Da muss schon -wie sagte Photongraph weiter oben- was "krass krankes" im Sinne von "gut" kommen.
Endlich ein A-Mount ohne Back- und Frontfokus! *träum*
Es sei denn, irgendein Manager entscheidet, dass dieses Privileg nur der E-Mount haben soll.

Wir werden sehen... oder auch nicht!

Ich fotografiere seit 1995 mit A-Mount und was mir in dem Zusammenhang gefällt, ist der alte Spruch: "totgesagte leben länger". Wenn ich überlege was der A-Mount in der Zwischenzeit schon alles mitgemacht hat (Minolta, Konica, Sony, APS-C...)!
VG
Aleks

[sharky611]

Zitat von usch

A-Mount hat gegenüber E-Mount zur Zeit ein prinzipelles Handicap, und das ist der feststehende Spiegel.

Wer sagt denn, dass A-Mount gleich Spiegel bedeuten muss?! Ich kann mir sehr gut eine A99II ohne Spiegel vorstellen...und hoffe auch ehrlich gesagt darauf!

[turboengine]

Zitat von goethe

Das bekannte Handikap von Nikon

Genau, Nikon ist doof!

[uomo]

naja, der Sensor, (noch) fest mit dem Gehäuse verbaut und die damit eng verbundene Signalverarbeitung, Stichwort ISO-Optionen / JPG-Qualität OOC sind schon Kerneigenschaften einer jeden Digitalcamera, siehe Diskussionen neue D5 / D500. Da sind die Weichheit des Spiegelschlages oder das Auslösegeräusch absolut peripher, ist leider so.

LG uomo