[Thommi]

Zitat von Onkel Manuel

Zur Brennweitendiskussion: Ich kenn es eher andersrum. 50mm an APS-C entspricht vom Bildwinkel her 75mm an Vollformat. Oder wenn man Street mit dem Fuffie machen will, dann braucht man am Crop eben eine 35mm Festbrennweite für die gleiche Bildwirkung...

Genau so isses. Vielen Dank.

Wenn man bei Formulierungen wie: "Diese Brennweite an dem Format entspricht jener an einem anderen Format" nicht genau aufpasst, dann hat man es halt verdreht.

Allerdings machen die Hersteller diesen Vergleich bei den technischen Spezifikationen auf. Siehe dazu Internetseite Sony. Nutzlos, darüber zu lamentieren, ob das physikalisch korrekt ist oder nicht. Viele Hobbyfotografen haben nunmal eine Assoziation zwischen Bildwinkel und der Brennweitenangabe des Objektivs.
Oder sehe ich das völlig verdreht?

[Foto2016]

Habe mir die Bilder von kilosierra angeschaut. Dies war ein guter Hinweis, weil es mir verdeutlich, worauf ich im Detail zu achten habe und mir auch bei meinen Bildern wünsche.
Die vorgestellten Bilder sind, wie von der Fotografin gewünscht, sehr weich. Sie ordnet es sogar dem "Altglas" zu, weil die neuen Objektive ihr zu scharf sind.

Ich wünsche mir allerdings sehr scharfe, detailreiche Bilder mit einem hohen Dynamik Umfang.
Habe schon Text gefunden, der dies als 3D Effekt beschreibt.
Auf Flicker lassen sich Bilder nach Kamaratyp sortiert anschauen. Das habe ich eben gemacht und z.B. für die Sony A7 II dies hier gefunden:
https://www.flickr.com/photos/edoard...n/photostream/
Hier wurde fast alles mit einem 55mm Objektiv fotografiert, teilweise zusammengesetzte Bilder.

Mal schauen, ob ich noch knackige Bilder zur A6000 finde.

[lampenschirm]

Zitat von Thommi

Allerdings machen die Hersteller diesen Vergleich bei den technischen Spezifikationen auf. Siehe dazu Internetseite Sony. Nutzlos, darüber zu lamentieren, ob das physikalisch korrekt ist oder nicht. Viele Hobbyfotografen haben nunmal eine Assoziation zwischen Bildwinkel und der Brennweitenangabe des Objektivs.
Oder sehe ich das völlig verdreht?

im täglichen Leben ist das heranholen eben viel wichtiger ob das nun Zoom oder ein "imaginären" Zoom ist, ist egal.
und ,wenn man irgendwie zoomt ists halt einfach ne gegebene Sache, dass sich dann auch der Bildwildwinkel verändert

oder wer geht schon im Vorherein die Location mit dem Massband ausmessen und macht sich expliziete Gedanken wie er sein Motiv (Bildwinkel) auf nehmen will bzw. deswegen am Boden ne Markierung macht bzw. eine geometrische Zeichnung erstellt aufm Papier weil er genau dieses oder jenes Objektiv an diesem oder jenem Sensor drann hat bzw. verwenden will.....nun also ich gehöre nicht dazu

der ,wenn ich zu wenig aufs Bild bringe nehme ich einfach eine kürzer Brennweite und gut ist , ich muss mir dabei erst etwas überlegen , wenn ich gleichzeitig verschiedene Sensoren auf Platz habe

[screwdriver]

Zitat von Foto2016

Mal schauen, ob ich noch knackige Bilder zur A6000 finde.

Das wirst du bestimmt.
Auch mit "Altglas".
Tendenziell mit Festbrennweiten und Blende 5.6 bis 11 und bis ISO 400.

Bei Offenblende sieht das naturgemäss bei fast allen Objektiven etwas anders aus.

[matti62]

Zitat von Foto2016

Habe mir die Bilder von kilosierra angeschaut. Dies war ein guter Hinweis, weil es mir verdeutlich, worauf ich im Detail zu achten habe und mir auch bei meinen Bildern wünsche.
Die vorgestellten Bilder sind, wie von der Fotografin gewünscht, sehr weich. Sie ordnet es sogar dem "Altglas" zu, weil die neuen Objektive ihr zu scharf sind.

Ich wünsche mir allerdings sehr scharfe, detailreiche Bilder mit einem hohen Dynamik Umfang.
Habe schon Text gefunden, der dies als 3D Effekt beschreibt.
Auf Flicker lassen sich Bilder nach Kamaratyp sortiert anschauen. Das habe ich eben gemacht und z.B. für die Sony A7 II dies hier gefunden:
https://www.flickr.com/photos/edoard...n/photostream/
Hier wurde fast alles mit einem 55mm Objektiv fotografiert, teilweise zusammengesetzte Bilder.

Mal schauen, ob ich noch knackige Bilder zur A6000 finde.

ich habe den Thread mitverfolgt....

...als hätte mein Kollege angefragt. Hat neben seiner analogen Hasselblad noch eine D70 und wollte auf eine neue Kamera umsteigen. Vorneweg: Er hat sich für eine Fuiji entschieden, schon weil Deine Kriterien sich auch in Verbund mit den APS-C Nikkore besser umsetzen liesen. Schau Dich mal auch diese Richtung um.

Ich verfüge über die a6000 und die a7rii.

Die a6000 wäre mir bei Deinen Kritierien kein Zielbahnhof. HDR, Altglas, dafür ist die a7 definitiv besser geeignet. Das Rauschen ist an der a7 etwas besser als an der a6000. Von der a6000 kann ich Dir eher abraten, Altglas zu verwenden. Der Sensor ist dafür irgendwie zu anspruchsvoll. Wenn a6000, dann mit Neuglas.

Die a7, oder auch eine gut gebrauchte a7ii, wäre für Deine Zwecke wohl die richtige Kamera. Wenn Du einen besserer AF benötigst, definitv die a7ii. Nun kommt es darauf an ob Deine Nikkore APS-C oder VF Optiken sind.... Bei APS-C würde ich mich bei Fuiji mal umsehen.

A4 und größer. Bei mir war letztes Jahr Standard A3. Andere sagen, da reicht 12mpx. Hat bei mir irgendwie nie gereicht, alleine schon wegen des Croppens. 24mpx sind da an APS-C waren bei mir da schon grenzwertig. Aber A4 ist ok, da sind Reserven da.

Freistellen mit dem typischen 3D Effekt der Zeisse und dann noch scharf, das ist der Widerspruch... Dafür scheint es mir, brauchst Du Geld. Das 55mm f1.8 ist knachscharf und kann freistellen als Bsp. Es kostet aber mehr wie die a6000. An der a7x wird es noch teurer....

Ich denke, Du wirst wahrscheinlich Kompromisse eingehen müssen

[peter2tria]

Zitat von matti62

.... Vorneweg: Er hat sich für eine Fuiji entschieden, schon weil Deine Kriterien sich auch in Verbund mit den APS-C Nikkore besser umsetzen liesen. Schau Dich mal auch diese Richtung um.
....
Ich denke, Du wirst wahrscheinlich Kompromisse eingehen müssen

Von den Fujis habe ich auch schon viel Gutes gehört - Du musst aber wissen, dass Fuji nur APS-C oder dann aber gleich Mittelformat verfolgt.

Eine A7ii wäre sicherlich eine tolle Alternative - 24Mp auf VollFormat, AF recht gut (bis auf Sport, Action), Stabi im Body (alles sehr gut für Altglass)..... ich würde sagen bis auf komplett lautlose Auslösung hat die A7ii alles 'leckere' drin und das für einen relativ sehr guten Preis.

PS: ich selber habe die a6000 (neben der a77ii) und finde die super ... mache viel Acton-Fotographie.

[matti62]

die a6000 möchte ich nicht missen, mit dem 50mm f1.8 mache ich super Portraits. Tolles Rauschverhalten bei ISO1250, das ich gezielt einsetze. Ich brauche auch keine neue a6xxx mit einem ähnlichen Sensor wie z.B. den der a7rii.

HDR könnte an der Kamera deutlich besser sein. Da bin ich jetzt nicht so zufrieden. Da scheine ich aber nicht der Einzige zu sein. Den AF habe ich oft benutzt für "schnelle Aufnahmen".

In seinem Fall würde ich mich wirklich auch die andere Seite anschauen. Keine Ahnung, ob er VF Optiken hat. Wenn nicht, macht das sogar sehr viel Sinn.

Mal ein Link, der von Nikon zu Fuji wechselte (Gibt auch Andere).

http://digitaler-augenblick.de/sechs...-systemkamera/ oder
https://www.takkiwrites.com/meine-ka...-fuji-x-pro-1/

Natürlich gibt es auch Berichte mit Sony's.

[screwdriver]

Zitat von matti62

... HDR, Altglas, dafür ist die a7 definitiv besser geeignet.

Genau hier sehe ich kaum Vorteile bei der A7 (ganz anders als bei der deutlich teureren A7R/ R2).

In-Kamera-HDR ist eine Krücke und der Dynamikumfang der Einzelaufnahmen (ca 10 EV) ist bei niedrigen ISO fast identisch zur A6000.
Alleine bei Weitwinkelaltglas ist die A7natürlich im Vorteil und oft auch mit aktuellen Linsen.
Wobei der A7 die geringe Pixeldichte des Sensors im Vergleich zur A6000 (und sogar zu den 16MP-APSC- Sensoren) nochmal extra zugute kommt und deutlich geringere Anforderungen an die Glasgüte stellt.
Dafür ist das "Durchschlagen" der Randschwäche bei vielen Altgläsern bei Kleinbildsensoren problematisch.

[matti62]

Bei der a7r2 rückst Du wieder in Richtung a6000. Ich habe Eine und merke, wie man auf gute Optiken angewiesen ist. Diese Woche habe ich mir bei Calumet Zeisse ausgeliehen. Macht irgendwie Sinn.

Ich denke die a7(ii) reagiert auf Altglas besser als die hochpixligen Geräte (was Du ja auch so siehst). WIe ich gelesen habe, kommt er von der D70. Das ist nun mal eine APS-C. Die Wahrscheinlichkeit, dass er APS-C Optiken besitzt, ist nicht von der Hand zu weisen.
Die an der a6000 zu nutzen... Daher der Wink zu Fuji.

ICh habe gestern mit der a7rii und dem alten Pentax SMC 100mm f4 Makro Bilder von der Karlshöhe in Stuttgart gemacht (gar nicht gewußt, dass man so einen schönen Ort an Silvester so "verschweinsen" kann). Es fehlt an Schärfe und an Farbe (letzteres lag aber eher am Dunst) und die Ränder sind gar nicht mal so schlecht. Ich lege die Bilder im SUF ab, wenn ich die Zeit habe. An der a6000 ist das Pentax nicht nutzbar.

Also meine Sicht:

1. wenn sein Altglas VF, dann würde ich zur A7 raten
2. wenn er einen etwas besseren AF braucht, dann zur a7ii
3. wenn sein Altglas APS-C ist und er es unbedingt weiternutzen möchte, dann zur Fuji. Die kann das irgendwie besser, so zumindestens habe ich das bei meinem Kollegen gesehen. An der a6000 waren seine APS-C Optiken nicht viel Wert. Dann würde ich mir eher neue Optiken zulegen.

[benmao]

Zitat von matti62

Freistellen mit dem typischen 3D Effekt der Zeisse und dann noch scharf, das ist der Widerspruch...

Was ist der typische 3D-Look fer Zeisse?