[daisho]

Hallo Uwe,

danke für deine Rückmeldung.
Erstaunlich, dass eher 35 mm Verwendung fand, und kaum die 16 mm.
Das ist schon einmal ein guter praktischer Wert.
Somit wäre ich eigentlich gut aufgestellt.

[metallography]

Hi,

Unten zwei Links zu Blogs (einmal von "ihm" und einmal von "Ihr") jeweils mit vielen Bildern.

http://www.cruisetricks.de/spitzberg...den-eisbaeren/

http://www.cruisediary.de/mit-der-bremen-ins-land-der-eisbaeren


Da kann man glaub ich gut schauen was auf einen zukommt.

Servus
Wilma

[fneumeier]

Wir waren diesen Sommer in Spitzbergen und in Ost-Grönland - die Erfahrung von beiden Reisen hat mir gezeigt: Ein starkes Tele hilft auch nur sehr bedingt weiter, weil die Luft meist recht feucht ist bzw. durch den Wind und aufgewirbelte Wasserpartikel selten so klar ist, dass auf große Distanz wirklich glasklare Bilder entstehen. Was hinzu kommt: Auch Stabilisator und Stativ (letzteres meiner Erfahrung nah übrigens viel wichtiger als eine lange Brennweite) helfen nur bedingt, weil das Schiff sich immer zumindest leicht bewegt und das wirkt sich auf die lange Distanz natürlich sehr stark aus.

Zur Einordnung: Die Eisbären-Foto auf den genannten Websites sind mit einem 300mm-Objektiv (APC-Sensor) bzw. einem 600er-Telezoom (Kompaktkamera) entstanden.

Für gute Eisbären-Bilder braucht man einfach Glück, sprich: Man muss nahe an die Tiere herankommen. Je kleiner das Schiff, je dichter das Eis, desto besser stehen die Chancen. Am nächsten kommt man den Tieren, wenn sie nicht an Land sind, sondern auf einer Eisscholle vorbei treiben, da kommt das Schiff viel näher heran als wenn das Tier sich an Land bewegt.

Auf meiner Grönland-Reise hat die besten Nahaufnahmen von Tieren (dort v.a. Moschusochsen, Polarfüchse) ein russischer Profi-Fotograf mit dem iPhone gemacht. Kein Witz: Er hat das iPhone an ein gutes Fernglas gehalten, wie wild geknipst und hinterher dann die optimalen Bilder heraus sortiert. Ich habe mir die Bilder am Laptop in Vergrößerung angeschaut: scharf, brillant, zumindest in der Bildmitte. Da wird man blass vor Neid ;-)

[amateur]

Zitat von daisho

Erstaunlich, dass eher 35 mm Verwendung fand, und kaum die 16 mm.

Aber das hängt doch hauptsächlich von Deiner Art zu fotografieren ab. 16mm wirst Du ja wohl eher nutzen, um den Vordergrund zu betonen und nicht, damit mehr aufs Bild passt. Wenn das Deine Art ist, dann wird Dir ein 16mm mehr liegen. Ich verstehe dies Art von Fragen immer nicht.

Stephan