[helgo2000]

Ich kann dir das Sony 1650 sehr empfehlen.

Seit ich das habe, ist bei mir der Wunsch nach einer Festbrennweite nicht mehr aufgekommen, da mir das Zoomobjektiv ausreicht.

Ich hatte mal das Tamron 17-70, das war kein Vergleich zum Sony. Nicht zu vergessen, die Sonys haben interne Objektivkorrektur bei jpg, Fremdobjektive haben das nicht.

Mein 1650er habe ich hier im Forum gebraucht erworben, da wird immer wieder eins angeboten.

Gruß
helgo

[PixelCloud]

Zitat von helgo2000

Ich hatte mal das Tamron 17-70, das war kein Vergleich zum Sony.

Meinst Du das Tamron 17-50 oder das Sigma 17-70? Ich habe jedenfalls kein Tamron 17-70 gefunden.

Viele Grüße

Jörg

[helgo2000]

Sorry - ja ich hatte das Sigma 17-70.

Und da fällt mir ein, dass bei diesem und auch anderen Fremdobjektiven (Nicht-Sony) oft auch die Objektivbezeichnungen in den EXIF-daten nicht korrekt eingetragen sind.

Ich hatte mir für dieses Objektiv extra über das Programm EXIFTOOL eine Korrektur geschrieben, damit ich in Lightroom die richtigen Objektivbezeichnungen in den Metadaten habe.

Gruß
helgo

[SanGerman]

ich habe an meiner @77 das 16-50 SSM und das ist dann doch etwas besser als das Tamron und von der Verarbeitung kein Vergleich zu den Kit Linsen

Da ich jetzt auf die @99 umgestiegen bin - werde ich meins bald los schlagen also aufpassen.

[klaramus]

Ich hatte jahrelang das Sigma 17-70 (aber nicht an Sony) und war sehr zufrieden. Das neue soll noch besser sein.
Es gibt keinen Grund, ein 2,8/28 zu kaufen, wenn dein Zoom den Bereich abdeckt.
Diese ganze Hype um Freistellen ist glaube ich überzogen. Denn wirklich schön freistellen geht nur mit einem 50er mit Bl.2 auf relativ kurzer Distanz oder mit einem 85er aufgeblendet - oder noch längere Brennweiten. Und schon ist ein Auge scharf und das andere nicht, was aber nur in Einzelfällen erwünscht ist. Es wird ja überwiegend die family fotografiert...
K.