![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | ||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.139
|
Zitat:
Was ein bißchen stinkt ist halt nur, daß sie hier eine erloschene Marke fleddern und dem Kunden OEM-Produkte zu Mondpreisen vorsetzen. Wobei ich mich wundere, daß das zu funktionieren scheint. Denn gerade wer sich für solche speziellen Objektive interessiert, müßte doch eigentlich einen recht guten Überblick über den Markt haben und das merken. Zitat:
![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Zitat:
Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.139
|
Du kannst aber jetzt schlecht Gebraucht- und Neupreise gegeneinander aufwiegen. Ein gebrauchtes Lensbaby kriegst du natürlich auch günstiger, und ein neues Jupiter-9 würde sicher mehr als 120 Euro kosten, wenn es denn noch hergestellt würde.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Zitat:
Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.139
|
Ich auch nicht, optisch jedenfalls. Höchstens in der Handhabung – die Doppelhelix beim Jupiter-9 ist so schwergängig, daß man sich da beim Scharfstellen gerne mal aus Versehen das Objektiv aus der Kamera schraubt. Ob jetzt ein leichtgängiger Fokusring >1000€ wert ist, ist eine andere Frage.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.644
|
Zitat:
DU weisst dann vermutlich auch eher keine Leica Linsen zu schätzen ... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
...mal abgesehen von der Technik: wer setzt denn 95mm bei f2.6 bei welchem Motiv ein, Portrait, Makro, Landschaft, Street. Mir fällt gerade nichts ein....
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
Klassische Portraitbrennweite. Du kannst das Objektiv natürlich auch bei 4 oder 5.6 einsetzen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Mich könnten die Beispielbilder auf der Firmen Website nicht zum Kauf überreden.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 20.10.2012
Ort: Hamburg Umland
Beiträge: 365
|
Ich bin erstaunt ob der Nähe zum demnächst auf dem Markt erscheinenden Trioplan 100/2,8! Selbst äußerlich sehen sich die beiden sehr ähnlich. Ich vermute (tatsächlich ein wenig ernsthaft), ob die bei Schott eine Charge Linsen falsch bestellt haben und diese nun (z.B. weil das Trio damit nicht "bubbelte") als Trimagon verkaufen. Im Ernst, wer unter diesen Umständen eine neue Linse anbietet, ohne zu wissen wie sich eine ganz ähnliche Konstruktion überhaupt am Markt behaupten wird, der verhält sich zumindest merkwürdig.
__________________
Flickr Geändert von Plumpaquatsch (12.11.2015 um 22:54 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|